РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 167 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-790/2017 (2-8283/2016;) ~ М-7476/2016 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-790/2017 (2-8283/2016;) ~ М-7476/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.148 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Кобызев В. А.
  • Истец
    Демишева Е.А.
  • Ответчик
    ООО "Страховая компания "Согласие"
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    01.03.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 09:19 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.12.2016 10:28 [И] Передача материалов судье 16.12.2016 15:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2016 15:31 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.01.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 25.01.2017 11:04 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.03.2017 13:52 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.03.2017 08:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело <№ обезличен> (2-8283/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демишевой Е. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демишева Е.А. обратилась в суд к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования транспортного средства по риску «Автокаско», заключенным с ответчиком, а именно автомобиль NISSANQASHQAI, регистрационный номерной знак Е990УУ190, принадлежащий истцу, получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 69 727 руб., неустойка - 29 406 руб., однако ответчик в возмещении отказал.

Истец Демишева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Миронова А.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> принадлежащий истице автомобиль NISSANQASHQAI, регистрационный номерной знак Е990УУ190 на неохраняемой стоянке получил механические повреждения в виде вмятин на заднем бампере.

В связи с тем, что автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства по риску «Автокаско», что подтверждается полисом серия 0053004 <№ обезличен>-ТФЁ от <дата>, истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов.

Между тем, согласно ответу организации ответчика <№ обезличен> от <дата>, поскольку истицей не были предоставлены документы по ДТП, а также не были представлены достаточные доказательства образования механических повреждений ТС, истцу было отказано в возмещении ущерба.

В дальнейшем <дата> ООО СК «Согласие» признало случай страховым, и приняла решение о ремонте автомобиля на станции технического обслуживания, также указала, что выплата на расчетный счет по калькуляции не предусмотрена условиями договора страхования.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ООО "СК "Согласие", заключив договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе, посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик письмом от <дата> <№ обезличен> отказал в признании заявленного истцом случая страховым, истец реализовал свое право путем предъявления требования о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с нормами пп. 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы ответчика об исполнении им обязательств в виде предоставления истцу направления на ремонт, суд оценивает, как не имеющее правого значения, поскольку, как указано выше истец после необоснованного отказа ответчика был вправе изменить способ защиты своего права, заменив натуральное требование денежным.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «АВАНТ-Эксперт» от <дата> <№ обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86 501 руб., с учетом износа - 69 727,28 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в опровержение выводов эксперта в заключение от <дата> <№ обезличен>. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в объемах и стоимостью восстановительного ремонта, которые указаны в представленном суду заключении.

Установив нарушение прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в не выполнении обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта, с ответчика суд взыскивает в пользу потребителя предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 29 406 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, который определяется судом также с учетом компенсационной природы штрафа и требования соразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 3 600 руб., почтовые расходы 159,34 руб. Учитывая категорию и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным присудить истцу 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на нотариальное изготовление доверенности возмещению не подлежал, т.к. из содержания доверенности не следует, что она выдана лишь для ведения данного дела, следовательно, может быть использована неоднократно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Демишевой Е. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Демишевой Е. А. 69727,28 рублей в качестве страхового возмещения, 29406 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Демишевой Е. А. 15000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя, 3600 рублей в качестве расходов на оплату услуг оценщика, 159,34 рублей в качестве почтовых расходов.

Иск в части требований о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности и превышающий удовлетворенные требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев


Дело <№ обезличен> (2-8283/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691-35-15;

факс: (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

Демишевой Е.А.

141406, г. Химки, <адрес>

ООО «Страховая компания «Согласие»

129110, <адрес>

2-790/2017 (2-8283/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63