Решение Гражданское дело 2-77/2017 ~ М-16/2017 Альменевский районный суд

Дело № 2 - 77/2017г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 15 февраля 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречанниковой Г.Ф. к Администрации Бороздинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Гречанникова Г.Ф. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что совхозом <данные изъяты> Альменевского района Курганской области ей была предоставлена квартира по <адрес> в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанной квартире никто не зарегистрирован. Спорная квартира ранее принадлежала совхозу <данные изъяты> В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру, однако не может этого сделать, так как ответчик (Администрация Бороздинского сельсовета) не может заключить с ней договор приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на изложенное, на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие с рассматриваемым иском. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец Гречанникова Г.Ф. в суде иск поддержала и пояснила, что в спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира была предоставлена совхозом <данные изъяты> ее супругу, который умер. В настоящее время она зарегистрирована и проживает одна. Никаких споров по квартире ни с кем не возникало; сама она никакое другое жилье не приватизировала. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, в настоящее не оформлен. Просила удовлетворить иск.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гречанниковой Г.Ф. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО 1 в суде показала, что истицу знает давно, она проживает по <адрес> в <адрес>. Ранее эта квартира принадлежала совхозу <данные изъяты> Споров по квартире не было. В настоящее время Гречанникова Г.Ф. проживает одна.

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что Гречанникову Г.Ф. знает хорошо. Она проживает в спорной квартире, которая ранее принадлежала совхозу <данные изъяты> Гречанникова проживает напротив него по <адрес> Никаких споров по квартире не было. Гречанникова Г.Ф. в спорной квартире проживает и зарегистрирована одна.

Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и технической документации на квартиру следует, что спорная квартира находится по <адрес> общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Из справок администрации Бороздинского сельсовета следует, что в спорной квартире истец Гречанникова Г.Ф. проживает одна, спорная квартира в реестре муниципальной собственности Бороздинского сельсовета не значится.

Из справки администрации Альменевского района следует, что Гречанникова Г.Ф. на территории Альменевского района право приватизации не использовала.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что никаких прав на земельный участок под спорной квартирой с адресом: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с отзывом Администрации Бороздинского сельсовета, ответчик исковые требования Гречанниковой Г.Ф. полностью признает.

Таким образом, суд находит установленным, что Гречанникова Г.Ф. проживает в спорной квартире, занимает ее на законных основаниях. Доводы истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная жилая квартира не обременена правами иных лиц, Гречанникова Г.Ф. в квартире по <адрес> проживает и зарегистрирована одна, ранее право приватизации не использовала. Предприятие (бывший фактический собственник спорной квартиры) в настоящее время не существует.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

Таким образом, исковые требования Гречанниковой Г.Ф. о признании в порядке приватизации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гречанниковой Г.Ф. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гречанниковой Г...Ф... право собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 года.

Судья Хабиров Р.Н.