РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 183 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-77/2017 (2-5439/2016;) Красногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-77/2017 (2-5439/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.192 - Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой... -> к гражданам и юридическим лицам
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Красногорский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Потапова С.В.
  • Истец
    Захаров В.О.
  • Ответчик
    Компания "Andreas Neocleous & Co LLC", Андреас Неоклеус
  • Третье лицо
    ООО "Москоутаймс"
  • Дата поступления
    19.05.2016
  • Дата решения
    10.01.2017
  • Движение по делу
    19.05.2016 16:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 19.05.2016 16:46 [И] Передача материалов судье 20.05.2016 16:46 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.07.2016 15:10 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 16.08.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 29.08.2016 11:10 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 22.09.2016 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 11.10.2016 14:40 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 12.12.2016 14:20 [И] Судебное заседание 10.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 11.01.2017 18:08 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2017 18:08 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, <данные изъяты> третье лицо: <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Компании «Andreas Neocleous Сo LLC» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковые требований явившиеся представители истца указывают, что в номере газеты «The Moscow Times» от ДД.ММ.ГГГГ (на пятой странице) опубликовано «Открытое письмо», подписанное гражданином Республики ФИО1 от имени возглавляемой им <данные изъяты> содержащее высказывания, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «… два сына покойного г-на ФИО5 при поддержке своего российского адвоката, завладели имуществом ЗАО МЖК «Росинка» и таким образом незаконно лишили свою младшую единокровную сестру ее доли в наследстве, что противоречит последнему желанию их отца». «После провала всех попыток реализовать свои незаконные действия в данный момент они надеются преуспеть в использовании российских средств массовой информации и заставить нас молчать и прекратить свои судебные иски против них». Истец считает, что спорные высказывания формируют у окружающих мнение о том, что имущество ЗАО МЖК РОСИНКА, которым завладели братья ФИО5, является предметом наследственной массы, часть которой полагалась их сестре, братья ФИО5 незаконно лишили свою сестру имущества ЗАО МЖК РОСИНКА, которое полагалось ей по наследству и нарушили тем самым последнюю волю отца. Все эти утверждения не соответствуют действительности, просят суд признать не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство ФИО5 следующее утверждение, содержащееся в абз. 5 первого предложения «<данные изъяты> опубликованного в номере газеты «The Moscow Times» за ДД.ММ.ГГГГ на стр. 5 – «Some time ago we discovered that the two sons of the late Mr. Zakharov aided by their Russian lawyer, had taken possession of the property of Rosinka and thereby unlawfully deprived their infant half sister from her share in the inheritance, contrary to the wishes of their father», что соответствует следующему переводу на русский язык - «… два сына покойного г-на ФИО5 при поддержке своего российского адвоката, завладели имуществом ЗАО МЖК «Росинка» и таким образом незаконно лишили свою младшую единокровную сестру ее доли в наследстве, что противоречит последнему желанию их отца». Признать не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство ФИО5 следующее утверждение, содержащееся в абз. 5 второго предложения «Открытого Письма Компании «Andreas Neocleous&COLLC», опубликованного в номере газеты «The Moscow Times» за ДД.ММ.ГГГГ на стр. 5 – «Having failed to conceal their unlawful actions, they are now hoping to use Russian mass media to intimidate us into staying silent and discontinuing our legal actions against them», что соответствует следующему переводу на русский язык - «После провала всех попыток реализовать свои незаконные действия в данный момент они надеются преуспеть в использовании российских средств массовой информации и заставить нас молчать и прекратить свои судебные иски против них». ФИО2 и <данные изъяты> осуществить все необходимые действия по опубликованию в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу текста решения суда по настоящему делу в той же газете «The Moscow Times», тем же шрифтом и в блоке того же размера, что и публикация «Открытого письма» в номере от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 5. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ФИО3 Компании «Andreas Neocleous Сo LLC» - ФИО8 исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных пояснения.

ФИО3, представитель третьего лица ООО «Москоутаймс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в номере газеты «The Moscow Times» от ДД.ММ.ГГГГ (на пятой странице) опубликовано «Открытое письмо», подписанное гражданином Республики ФИО1 от имени возглавляемой им Компании «Andreas Neocleous &Co LLC», содержащее следующие высказывания «… два сына покойного г-на ФИО5 при поддержке своего российского адвоката, завладели имуществом ЗАО МЖК «Росинка» и таким образом незаконно лишили свою младшую единокровную сестру ее доли в наследстве, что противоречит последнему желанию их отца». «После провала всех попыток реализовать свои незаконные действия в данный момент они надеются преуспеть в использовании российских средств массовой информации и заставить нас молчать и прекратить свои судебные иски против них».

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения».

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ФИО3, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Авторами оспариваемой публикации является не редакция газеты «The Moscow Times», а ФИО3, разметившие статью, о чем имеется отметка в тексте самой публикации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ФИО3 сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ФИО3. Истец ФИО2 доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сделанного утверждения, ФИО3 суду не представили.

Изложенные сведения носят очевидно порочащий характер, поскольку указывают на незаконное лишение своей единокровной сестры доли в наследстве; на совершение этого поступка противоправным способом – путем завладения имуществом ЗАО МЖК РОСИНКА; на нарушение такими действиями последней воли отца истца – Олега ФИО5.

Таким образом, сообщенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер.

ФИО4, <данные изъяты> должны быть ФИО2 решением опровергнуть сообщенные им порочащие истца сведения. Суд полагает возможным и правильным следующий способ опровержения - путем публикации резолютивной части выносимого судебного решения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать сведения, указанные в абз. 5 первого предложения <данные изъяты> опубликованного в номере газеты «The Moscow Times» за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5, которые в переводе означают: «… два сына покойного г-на ФИО5 при поддержке своего российского адвоката, завладели имуществом ЗАО МЖК «Росинка» и таким образом незаконно лишили свою младшую единокровную сестру ее доли в наследстве, что противоречит последнему желанию их отца» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.

Признать сведения, указанные в абз. 5 второго предложения <данные изъяты> опубликованного в номере газеты «The Moscow Times» за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5, которые в переводе означают: «После провала всех попыток реализовать свои незаконные действия в данный момент они надеются преуспеть в использовании российских средств массовой информации и заставить нас молчать и прекратить свои судебные иски против них» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.

ФИО2, <данные изъяты> опровергнуть распространенные не соответствующие действительности порочащие сведения путем публикации в газете «The Moscow Times» текста резолютивной части настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63