Решение Гражданское дело 2-767/2017 (2-11184/2016;) ~ М-11450/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-767/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г.      <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к Мирошникову А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Мирошникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, гос. номер №, застрахованного в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования автотранспортного средства №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Мирошников А.Н., управлявший автомобилем Мазда, гос. номер №.

АО СК «Альянс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб., стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <...> руб.

Истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в АО СК «Альянс», лимит ответственности по данному договору составил <...> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, превышающее лимит ответственности по договору ОСАГО, в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мирошников А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Альянс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» усматривается, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, гос. номер №, под управлением водителя Мирошникова А.Н., и Вольво, гос. номер №, под управлением водителя Шумилина В.Н. и принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП был признан водитель Мирошников А.Н., допустивший нарушение требований 13.12 ПДД РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении он по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере <...> руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Мирошникова А.Н. была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в АО СК «Альянс».

Автомашина марки Вольво, гос. номер № была застрахована в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования автотранспортного средства №.

АО СК «Альянс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, размер ущерба с учетом износа составляет <...> руб.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы об установлении размера причиненного ущерба не заявлялось.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО серии ССС № составляет <...> руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <...> руб., причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с Мирошникова А.Н., как с виновника в произошедшем ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред истцу.

Доказательств отсутствия вины в указанном ДТП ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мирошникова А. Н. в пользу АО СК «АЛЬЯНС» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              Л.В.Ширкова