Определение Гражданское дело 2-745/2017 ~ м-360/2017 Воскресенский городской суд

Дело № 2-745 \17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филязовой ФИО10 и Чернышовой ФИО11 к Рогачеву ФИО12 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по иску Рогачева ФИО13 к Филязовой ФИО14 и Чернышовой Надежде ФИО15 о восстановлении смежной границы земельного участка, переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Филязова Т.Е. и Чернышовой Н.Е. к Рогачеву А.И. об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М.о. <адрес>, <адрес> <адрес> и установлении границ земельного участка при <адрес> <адрес>гражданское дело № л.д. 3-5 т. 1)

Рогачев А.И. обратился в суд с иском к Филязовой Т.Е. и Чернышовой Н.Е. о восстановлении смежной границы земельного участка и переносе забора.(гражданское дело № л.д. 2-3 т. 2).

Определением Воскресенского городского суда М.о. от <дата> указанные выше дела были объединены в соответствии с требованиями ст. 151 п. 4 ГПК РФ в одно производство и объединенному гражданскому делу был присвоен №.(л.д.38-39 т.2).

В ходе судебного заседания от <дата> представителем истцов – Шелестинским М.Ю., действующим на основании доверенности(л.д. 23 т.1), заявлено ходатайство о заключении по делу между сторонами мирового соглашения, условия которого занесены в протокол судебного заседания от 25.05.2017года(л.д. 176-177 т. 2). Кроме того, представителем истцов к материалам дела приложен письменный проект условий мирового соглашения, подписанный истицей Филязовой Т.Е. и ответчиком Рогачевым А.И.(л.д. 167 т. 2).

Истица Филязова Т.Е. выразила согласие заключить по делу мировое соглашение на условиях, предложенных их представителем Шелестинским М.Ю. Заключает мировое соглашение добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Ответчик Рогачев А.И. также выразил согласие заключить по делу мировое соглашение на условиях, предложенных представителем истцов. Заключает мировое соглашение добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Представитель МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. – Черниченко М.В., действующая на основании доверенности(л.д. 166 т. 2), не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения на указанных представителем истцов условиях.

Истица Чернышова Н.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии истицы Чернышовой Н.Е.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по М.о. филиал по Воскресенскому муниципальному району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от <дата> был опрошен в качестве эксперта Кровопусков М.П., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, который пояснил, что он на основании определения Воскресенского городского суда М.о. от <дата>(л.д. 67-69 т. 1) по данному делу проводил судебную землеустроительную экспертизу, выезжал по месту расположения земельных участков сторон. Представленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы(л.д.131-154 т. 1) полностью поддержал. Также эксперт пояснил, что по ходатайству сторон им было подготовлен дополнительный вариант установления границ земельного участка при <адрес> М.о. и уточнения местоположения границ земельного участка с К№, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М<адрес>.(л.д.159-165 т. 2). Данное дополнительное заключение он полностью поддержал и пояснил, что при установлении местоположения границ земельных участков сторон по представленным каталогам координат права смежных землепользователей нарушены не будут.

Данное мировое соглашение стороны заключают добровольно, в здравом уме и твердой памяти. Оно занесено в протокол судебного заседания от <дата> и подписано сторонами, их представителями.

Сторонам, их представителям судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу подлежит прекращению и стороны не вправе повторно обращаться в суд по тому же предмету и основаниям спора и между теми же сторонами.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат Закону и не ущемляют прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на предложенных представителем истцов условиях.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по иску Филязовой ФИО16 и Чернышовой ФИО17 к Рогачеву ФИО18 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по иску Рогачева ФИО19 к Филязовой ФИО20 и Чернышовой ФИО21 о восстановлении смежной границы земельного участка, переносе забора – мировое соглашение между сторонами, на следующих условиях:

Установить местоположение границ земельного участка при <адрес> в соответствии с каталогом координат, изложенном экспертом Кровопусковым М.П., в в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе, в следующих координатах:

определив площадь данного земельного участка 1411 кв.м.

Уточнить местоположение границ земельного участка К№, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с каталогом координат, изложенном экспертом Кровопусковым М.П., в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе, в следующих координатах:

определив площадь данного земельного участка 745 кв.м.

В срок до <дата> истцы Филязова ФИО22 и Чернышова ФИО23, ответчик ФИО24 осуществляют действия по приглашению кадастрового инженера для\ выноса межевых знаков принадлежащих им земельных участков в натуре и для подписания акта о выносе межевых знаков в натуре в присутствии обоих сторон.

Рогачев ФИО25 своими силами и за свой счет в срок до <дата> устанавливает капитальный забор по смежной границе между земельным участком при <адрес> и земельным участком с К№, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии истцов Филязовой ФИО26 и Чернышовой ФИО27

Капитальный забор по смежной границе между вышеуказанными земельными участками обустраивается Рогачевым ФИО28 в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами следующим образом: путем возведения между точками 4 и 5 дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы по смежной границе возводится железобетонный ленточный фундамент шириной 30 см и глубиной 50 см, с установкой в нем вертикально металлических столбов высотой не менее 1,5 м над основанием фундамента диаметром не менее 80мм. Металлические столбы устанавливаются через 2,5-3 метра.

Рогачев ФИО29 после возведения капитального забора по смежной границе между земельным участком при <адрес> и земельным участком с К№, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, своими силами и за свой счет производит демонтаж остатков старого забора и претензий к истцам по данному вопросу не имеет.

Филязова ФИО30 и Чернышова ФИО31 не настаивают на взыскании с Рогачева ФИО32 расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 18000(восемнадцать тысяч) рублей.

В случае возникновения вопросов по обустройству забора по смежной границе вышеуказанных земельных участков Рогачев ФИО35 вправе обратиться к Чернышовой ФИО33 и Филязовой ФИО34 с вопросами об организации работ и по переносу забора и кустов по смежной границе участков.

Производство по делу № по иску Филязовой ФИО36 и Чернышовой ФИО37 к Рогачеву ФИО38 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по иску Рогачева ФИО39 к Филязовой ФИО40 и Чернышовой ФИО41 о восстановлении смежной границы земельного участка, переносе забора – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента получения определения суда.

Судья З.В. Шиканова