Решение Гражданское дело 2-744/2017 (2-7174/2016;) ~ М-6518/2016 Пушкинский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., С., ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

установил:

Истец С. обратился в суд с иском к С., С., ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

В обосновании заявленных требований указал, что он зарегистрирован в <адрес> с <дата>. В квартире также зарегистрированы его бывая жена С., его сын С. и несовершеннолетняя дочь С.. Квартира является муниципальным жильем, ответственным квартиросъемщиком значится С., с которой заключен договор социального найма. В настоящее время сложились неприязненные отношения с бывшей женой, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Пушкинского городского суда от <дата> ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. Истец имеет намерение участвовать в расхода за обслуживание жилья и коммунальных услугах по <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд определить размер его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> в размере ? части. Обязать Государственное бюджетное учреждение <адрес> « <адрес> Восточный» заключить со истцом отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>.

В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С. не возражал против удовлетворения исковых требований С.

В судебном заседании ответчик С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила что не доверяет С.

Ответчик представитель ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6 ) в <адрес> зарегистрированы: С. с <дата>, С. с <дата>, С. с <дата>, несовершеннолетняя С. с <дата>. Спорная квартира является муниципальной, стороны проживают в квартире по договору социального найма ( л.д. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С. к С., С., ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», <адрес> между нанимателями С. - 1\4 доля, С., С., С. - 3.4 доли

ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» в соответствии с компетенцией заключить с С. и С., С., С. отдельное соглашение по порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей.

Обязать ГБУ <адрес> «<адрес> Восточный» в соответствии с их компетенцией выдать С. и С., С., С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, м-он «Мамонтовка», <адрес> исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: