РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-742/2017 (2-11156/2016;) ~ М-10546/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-742/2017 (2-11156/2016;) ~ М-10546/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сорокина Т. В.
  • Истец
    Кузовова Е.В.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    09.11.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.03.2017
  • Движение по делу
    09.11.2016 14:36 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.11.2016 16:56 [И] Передача материалов судье 11.11.2016 16:06 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 09.12.2016 17:27 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2016 17:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.01.2017 09:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.01.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 08.02.2017 18:35 [И] Производство по делу возобновлено 13.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 13.02.2017 10:05 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 27.02.2017 16:13 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2017 16:13 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.04.2017 12:18 [И] Дело оформлено

Дело № 2-742/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузововой Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ей на праве собственности принадлежит автомашина Опель Астра гос. н. , ДД.ММ.ГГ г.в., ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис сер. ЕЕЕ ).

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП с участием двух автомашин, произошедшего по адресу <адрес>А, ее автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 21112 гос. № Пинаев Д.Ю., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис сер. ).

Кузовова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

Истица обратилась в ООО «Эксперт-Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Указала, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра гос. н. с учетом износа составила <...> руб. (без учета износа <...> руб.), стоимость оценки составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к страховщику с претензией (приложив указанное заключение), в которой требовала произвести дополнительную выплату в размере <...> руб. (<...> - <...>), а так же расходы на оценку в размере <...> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, при этом указал, что стоимость ремонта превышает стоимость ТС (при этом копии экспертных заключений подтверждающих доводы не представлено).

Для проверки позиции ПАО СК «Росгосстрах» Кузовова Е.В. обратилась в ООО «Реал». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость ее автомашины Опель Астра гос. н. на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., стоимость оценки составила <...> руб.

Полагает, что стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости ее автомобиля.

Считает, что задолженность ответчика по страховой выплате составляет <...> руб. (<...> - <...> а так же расходы на экспертизы в общей сумме <...> руб. (<...> + <...>).

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени).

Представила расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. (<...> (дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Указала, что ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена повторная претензия (нарочно) с требованием перечисления указанной суммы, но она осталась без ответа.

Указала, что она заключила договор на оказание юридических с ИП Мухамедзяновым Р.С. Стоимость услуг по указанному договору составила <...> руб.

На основании вышеизложенного, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <...> руб., <...> руб. - затраты на экспертизы; <...> руб. - штраф; 292769 руб. - неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; <...> руб. на расходы по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Судом для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, затраты на экспертизу <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <...> руб. и <...> рублей на услуги представителя.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <...> рублей. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется оснований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

Ввиду просрочки страховой выплаты в полном объеме в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако, размер ее, суд полагает снизить с учетом требований ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, до <...> рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа, суд полагает снизить до <...> рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа с учетом указанной нормы закона.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в пользу истца следует взыскать расходы на оценку в <...> рублей.

Расходы на услуги представителя суд полагает снизить до <...> рублей с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику следует отказать.

Следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузововой Е. В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, затраты на оценку в сумме <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63