Решение Гражданское дело 2-735/2017 (2-7506/2016;) ~ М-9078/2016 Щелковский городской суд

Дело № 2-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково                             28 марта 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, МП ГПЩ «Жилсервис» о сохранении жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцева Н.В. обратилась с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, МП ГПЩ «Жилсервис» о сохранении жилого помещения и признании права собственности жилое помещения состоящее из 2-х комнат, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование указала, что является нанимателем 2-х комнат № квартире, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данные комнаты были предоставлены Рязанцевой Н.В. на основании ордера № от 20 июня 2003 года, согласно Распоряжения заместителя Главы Администрации Щёлковского района от 2 июня 2003 года № №

Желает приобрести данные комнаты в собственность в порядке приватизации. Ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась.

В судебное заседание истец Рязанцева Н.В. не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гришина Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МП ГПЩ «Жилсервис», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 закона «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

В судебном заседании установлено, что комнаты №,39 в квартире, общей площадью 35,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес> были предоставлены Рязанцевой Н.В. на основании ордера № от 20 июня 2003 года.Рязанцева Н.В. является нанимателем указанных комнат на основании договора социального найма жилого помещения № от 24 января 2013 года.

Изложенное также подтверждается копией выписки из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

В силу ч. 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу произведена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертно – техническому заключению эксперта ФИО4 от 13.03.2017 самовольная перепланировка указанного жилого помещения, не нарушает нормы СНиП, СанПин и Градостроительного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, не затрагивает их законные интересы (л.д. 27).

Других лиц, обладающих правом пользоваться комнатами по договору социального найма, не имеется. Ранее своим правом на приватизацию жилого помещения истица не воспользовалась, что свидетельствует о наличии у истца права приобрести спорные комнаты собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены отказом в заключении договора приватизации, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовала, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проведенная перепланировка не нарушает нормы СНиП, СанПин и Градостроительного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Рязанцевой ФИО7 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за Рязанцевой ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещения состоящее из 2-х комнат, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.