Решение Гражданское дело 2-731/2017 ~ М-199/2017 Клинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССКИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/17 по иску Актершева В. В. к Трухину Е. П., администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Актершев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, и находящегося на данном земельном участке жилого помещения, назначение: жилое, /площадь/, расположенных по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка и жилого помещения от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Трухин Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного при данном домовладении, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, договора купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенного с Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район», и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Актершев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного при данном домовладении. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Актершев В.В. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в 1952 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Актершеву Н. И. был предоставлен земельный участок 30 метров по фасаду и задней меже и 20 метров по правой и левой меже, то есть 600 кв.м. Приложением к данному договору является план земельного участка.

В 1953 году народный суд 2-го участка Клинского района вынес решение по гражданскому делу по иску Трухиной П.Е. к Актершеву Н.И. о признании права собственности на часть домовладения, которым исковые требования удовлетворены и за Трухиной П.Е. признано право собственности на /часть/ домовладения.

/дата/ государственным нотариусом Клинской нотариальной конторы Трухиной М. Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей /дата/ Трухиной П. Е.. Наследственное имущество состоит из /доля/ целого жилого дома, который расположен на земельном участке мерою 600 кв.м.

В 1981 году Клинским городским судом утверждено мировое соглашение, по которому в собственность Трухиной М. Е. переходит /доля/ дома.

Трухина Н.И. пользовалась левой передней фасадной частью жилого дома, Трухина М.Е. - левой задней зафасадной частью жилого дома, Актершев Н.И. - правой частью жилого дома.

/дата/ Актершеву Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ на земельный участок /площадь/.

/дата/ Трухиной М. Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ на земельный участок /площадь/.

После смерти Трухиной Н.И. собственником /доля/ жилого дома является Трухин Е.П. в порядке наследования, то есть фактически стал пользоваться левой передней фасадной частью жилого дома и земельным участком, прилегающим к его части жилого дома.

Трухину Е.П. также было выдано свидетельство о праве собственности на землю /площадь/. В последующем Трухин Е.П. увеличил площадь своего земельного участка до /площадь/ за счет общего земельного участка, находящегося в заборе с момента его предоставления.

В 2007 году Клинский городской суд вынес решение по иску Трухина Е. П.. к Актершеву В.Н, о реальном разделе домовладения.

Из технического паспорта жилого дома (помещение 1, помещение 2), изготовленного ГУП МО «МОБТИ» Солнечногорский филиал Клинский отдел по состоянию на /дата/, видно, что по фасадной части жилого дома имеется два входа, один из них является единственным для собственников левой части жилого дома.

Из имеющихся документов усматривается, что от проезжей части к левой зафасадной части жилого дома всегда существовал беспрепятственный проход. Трухин Е.П., ссылаясь на то, что теперь эта часть земли принадлежит ему, с 2015 года стал препятствовать проходу к части жилого помещения истца, загородив его. Существовавший проход был единственно оптимальным и возможным к круглогодичному пользованию.

В настоящее время, согласно схемы земельного участка, выкопировки из топографического плана, у истца нет возможности беспрепятственного прохода и к его жилому помещению по находящемуся в его пользовании земельному участку.

Принадлежащий истцу земельный участок, /площадь/, с находящимся на нем жилым помещением он получил в дар от своего отца Актершева В.Н. по договору дарения от /дата/.

Проход к данному земельному участку и жилому помещению возможен только через земельный участок Трухина Е.П., так как с других сторон расположены соседние земельные участки.

Получив в дар данное помещение, истец хотел отремонтировать его, для чего ему необходим подвоз стройматериалов, а осуществить это он не может, так как проход закрыт.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который составил заключение, в котором указал, что земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования и определил координаты и размеры земельного участка шириной 1 м, который всегда пользовался для прохода к принадлежащему истцу жилому помещению.

Истец просит:

Установить сервитут на часть земельного участка, общей площадью 13 кв.м, кадастровый /номер/, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности Трухину Е.П., для прохода Актершева В.В. к принадлежащим ему земельному участку и жилому помещению в указанных в иске координатах.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута.

Запретить Трухину Е.П. загромождение вышеуказанного земельного участка, площадью 13 кв.м, чтобы не препятствовать проходу Актершева В.В. к принадлежащим ему земельному участку и жилому помещению.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

В уточненном исковом заявлении ответчиками указаны Трухин Е.П. и администрация Клинского муниципального района, в качестве третьих лиц указаны Актершев В.Н. и Управление Росреестра по Московской области.

Трухин Е.П. иск не признал, в судебном заседании Трухин Е.П. и его представитель пояснили, что удовлетворение иска обременит ответчика, через него будут ходить все. У него там сарай стоит. Если истцу что-то нужно принести для ремонта, ответчик согласен посодействовать.

Представитель администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и указал, что права администрации района данным спором не затрагиваются и не нарушаются.

Третье лицо Актершев В.Н., отец истца, поддержал исковые требования.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Трухин Е.П. являлся собственником земельного участка площадью 150 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.

По договору купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенному с Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район», Трухин купил земельный участок /площадь/

Общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трухину Е.П., составляет /площадь/

Решением Клинского городского суда от /дата/ был произведен раздел жилого дома /адрес/ между совладельцами Трухиным Е.П. (/доля/) и Актершевым В.Н. (/доля/).

Трухину Е.П. выделена в собственность левая фасадная часть жилого дома (лицом к дому), а Актершеву В.Н. - правая фасадная часть жилого дома и задняя зафасадная часть жилого дома.

Земельные участки Трухина Е.П. и Актершева В.Н. примыкают к выделенным им в собственность частям жилого дома.

Как указал истец, Актершев В.Н. по договору дарения от /дата/ подарил истцу земельный участок, /площадь/, и находящуюся на нем часть жилого дома, /площадь/, которые находятся в зафасадной части жилого дома.

Проход к недвижимости истца возможен через земельный участок Трухина Е.П. или через земельный участок Актершева В.Н.

Между частью дома, собственником которой является Трухин Е.П., и соседним земельным участком, минимальная ширина прохода составляет 1 метр.

Между частью дома, собственником которой является Актершев В.Н., и соседним земельным участком, минимальная ширина прохода составляет 1,10 метр.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет возможность прохода по земельному участку, принадлежащему его отцу Актершеву В.Н., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Актершева В. В. к Трухину Е. П., администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на часть земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, по /адрес/, и нечинении препятствий в пользовании данным земельным участком - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/