РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 84 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Заочное решение Гражданское дело 2-719/2017 ~ М-366/2017 Можайский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-719/2017 ~ М-366/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Заочное решение
  • Категория гражданского дела
    2.063 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Можайский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Миронов А. С.
  • Истец
    ФГУП Калужское ФСИН РФ
  • Ответчик
    Савельева М.С.
  • Дата поступления
    21.03.2017
  • Дата решения
    22.05.2017
  • Дата вступления в законную силу
    03.10.2017
  • Движение по делу
    21.03.2017 10:03 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.03.2017 16:51 [И] Передача материалов судье 26.03.2017 08:47 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.03.2017 08:47 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.04.2017 12:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 28.04.2017 14:18 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.05.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 27.05.2017 11:22 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.05.2017 11:22 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.07.2017 11:22 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.08.2017 14:09 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой 23.11.2017 15:31 [И] Дело оформлено

копия

Дело № 2-719/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Калужское» ФСИН России к Савельевой Маргарите Сергеевне о взыскании ущерба, причинённого работником, -

у с т а н о в и л :

ФГУП «Калужское» ФСИН России обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, занимая должность продавца магазина ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО - внешнего отделения ФГУП «Калужское» ФСИН России, являясь материально ответственным лицом на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии в указанном магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 18869 руб. 40 коп., с которой работники магазина, в том числе ответчик, согласились, обязавшись возместить причинённый истцу ущерб. Тем не менее, до настоящего времени ответчик не возместила подлежащую взысканию с неё сумму ущерба в размере 9434 руб. 70 копеек. Поэтому заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, её ходатайство об отложении судебного разбирательств, в связи с удалённостью её места жительства от места судебного производства, судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность продавца магазина ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО - внешнего отделения ФГУП «Калужское» ФСИН России, в котором, кроме неё в той же должности работала в должности Старшинова М.С., что подтверждается срочным трудовым договором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами и истцом заключён договор о полно материальной ответственным лицом на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Материалами ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ответчика - в указанном выше магазине, установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 18869 руб. 40 копеек.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями ст.239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 242 ТК РФ определена полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.2 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 следует: работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

В п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны состояли в трудовых отношениях с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора, с установлением в отношении ответчика полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Проведённой должностными лицами истца ревизией по месту работы ответчика установлена недостача материально-товарных ценностей на сумму 18869 руб. 40 коп., половина которой истребуется истцом ко взысканию с ответчика.

Савельева М.С., не явившись в суд, каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи и, соответственно, ущерба, суду не представила, а обстоятельств, исключающих возможность полной материальной ответственности ответчика за недостачу, материалами дела не установлено.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суд признаёт требования заявителя иска о взыскании с ответчика половины сумму установленной недостачи товарно-материальных ценностей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 400 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Тем не менее, судом установлено, что истец, в силу положений п.19 ст.333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в связи с чем, не уплачивал данный сбор. Поэтому, требования заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика 400 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в бюджет Можайского муниципального р-на.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФГУП «Калужское» ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России (юридический адрес: 248000, <адрес>, фактический адрес: 248000, <адрес>) с Савельевой Маргариты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, 9434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек – в счёт возмещения материального ущерба.

В остальной части иска ФГУП «Калужское» ФСИН России, а именно: во взыскании в его пользу с ответчика 400 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с Савельевой М.С. в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63