Решение Гражданское дело 2-709/2017 ~ М-314/2017 Егорьевский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галечян З.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты>, был причинен ущерб ТС «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> принадлежавшего истцу Галечян З.Г. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Расчет ущерба произведен в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, возмещению со стороны страховой компании в пользу истца подлежит разность между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, которая составляет <данные изъяты>). Следовательно, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составит <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» считает произведенную выплату обоснованной и отказывается произвести доплату страхового возмещения.

Обращаясь в Егорьевский городской суд <адрес> с иском, Галечян З.Г., просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб.,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.,штраф в размере 50<данные изъяты> от взысканного страхового возмещения

Истец Галечан З.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела без их участия к суду не обращались, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, был причинен ущерб ТС «<данные изъяты>, принадлежавшего истцу Галечян З.Г.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев.

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Согласно экспертному заключению, проведенному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.18 ст.12. Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, возмещению со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит разность между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков ( <данные изъяты>

<данные изъяты> составляет №=<данные изъяты>. присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Галечян З.Г. обращалась с письменной претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения, что подтверждается претензией, в удовлетворении которой истцу отказано ответчиком (л.д. 54 ).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Галечян З.Г. обращалась с письменной претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения, что подтверждается претензией, в удовлетворении которой истцу отказано ответчиком (л.д. 54 ).

Следовательно, с ответчика в пользу Галечян З.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неполную выплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Составила 62 дня. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет <данные изъяты>. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галечян З.Г. расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галечян З.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галечян З.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты>. за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

В удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> руб., суммы морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская