РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 117 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-706/2017 ~ М-127/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-706/2017 ~ М-127/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.141 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Мирошниченко А. И.
  • Истец
    Каминский С.Н.
  • Ответчик
    Каминская Н.Н.
  • Третье лицо
    Территориальный отдел №9 Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Полыгалина Ю.С.
  • Дата поступления
    16.01.2017
  • Дата решения
    12.05.2017
  • Движение по делу
    16.01.2017 15:27 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.01.2017 14:06 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 09:47 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 09:47 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 09:48 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.02.2017 11:20 [И] Предварительное судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Привлечение соответчика или соответчиков) 16.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 12.05.2017 10:40 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 12.05.2017 10:50 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 23.06.2017 15:40 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.06.2017 15:40 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.08.2017 14:29 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 01.09.2017 14:30 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 22.09.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 03.10.2017 14:46 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/17 по иску Каминского С. Н. к Каминской Н. Н., Полыгалиной Ю. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Каминский С. Н. и Каминская Н. Н. состояли в браке с /дата/.

Брак расторгнут заочным решением Клинского городского суда от /дата/.

Истец Каминский обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что Каминские имеют совместных детей, Каминского М. С., /дата/ рождения, и Каминскую Т. С., /дата/ рождения, после февраля 2010 года брачные отношения прекращены.

В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, /площадь/, по /адрес/, и автомобиль /марка/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от /дата/ постановлено решение, которым право общей долевой собственности на земельный участок признано по праву супружеской собственности за Каминской Н.Н. и Каминским С.Н. - в размере /доля/ за каждым.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ с истца в пользу Каминской Н.Н. взыскивались алименты на содержание детей в размере /доля/ доходов.

В связи с трудным материальным положением у истца образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание Каминской Т. С. с /дата/ в /сумма/.

/дата/ и.о. мирового судьи участка /номер/ Фокинского судебного района г. Брянска - мировым судьей участка /номер/ Фокинского судебного района г. Брянска истец был осужден .

Для того, чтобы возместить задолженность по алиментам он решил продать свою долю вышеуказанного земельного участка, обратился с запросом в Управление Росреестра по Московской области и получил ответ от /дата/, что земельный участок находится в собственности Полыгалиной Ю.С., право собственности зарегистрировано /дата/.

На момент регистрации сделки на земельный участок /дата/ истец являлся собственником /доля/ данного земельного участка, истец не давал согласие на продажу земельного участка, поскольку в тот момент шли судебные заседания о разделе совместно нажитого имущества.

Каменская Н.Н., зная, что земельный участок продан, не заявляла об этом при рассмотрении дела о разделе имущества.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по /адрес/, с кадастровым /номер/, заключенный между Каминской Н.Н. и Полыгалиной Ю.С., и истребовать имущество /доля/ вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения Полыгалиной Ю.С.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так как проживает /адрес/

В судебном заседании представитель ответчика Каменской Н.Н. иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что решением Клинского городского суда от /дата/ между Каминской Н.Н. и Каминским С.Н. был произведен раздел имущества, нажитого в период брак и спорный земельный участок был передан Каминской Н.Н.

Решение суда вступило в законную силу /дата/ и на основании данного решения Каминская Н.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Являясь единственным собственником данного земельного участка, Каминская Н.Н. продала данный земельный участок Полыгалиной Ю.С.

Уже после заключения договора Каминский С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на обжалование решения. Заявление было удовлетворено, срок восстановлен и решение суда отменено.

При повторном рассмотрении судом данного иска имущество в виде земельного участка уже не находилось в собственности супругов Каминских.

Определение Мособлсуда было вынесено /дата/.

Статьей 6.1 КПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

С момента принятия апелляционного определения Мособлсуда прошло более 4-х лет. За весь период, прошедший с момента заключения договора или с момента вынесения судом решения, Каминский С.Н. ни разу не поинтересовался судьбой земельного участка, несмотря на то, что сведения о собственности на объекты недвижимости открыты и общедоступны.

После рассмотрения дела судом Каминская Н.Н. сообщила Каминскому С.Н. о продаже участка.

Как с момента совершения сделки, так и с момента вынесения определения Мособлсудом, на дату подачи иска прошло более 4-х лет, соответственно, сроки исковой давности по оспариванию сделки по положениям ст. 196 ГК РФ прошли.

То обстоятельство, что Каминский С.Н. узнал о сделке только в 2016 году ничем не подтверждено.

Также, по положениям ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Кроме того, Полыгалина Ю.С. является добросовестным приобретателем, соответственно, в порядке ст. 301 ГК РФ имущество у нее истребовано быть не может.

Полыгалина Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на иск, где указала, что при заключении договора она запрашивала сведения о запретах или арестах на данный земельный участок и был получен ответ, что никаких запретов или арестов на продажу данного земельного участка не имеется.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок собственником данного земельного участка была указана Каминская Н.Н.

Каминская Н.Н. указала, что участок принадлежит ей на основании решения суда, Полыгалина проверяла данное решение и на момент заключения сделки решение вступило в законную силу и оспорено не было, более того, с момента вступления решения в законную силу прошло более 3-х месяцев.

После заключения данного договора она зарегистрировала право собственности только через год, при регистрации данной сделки также не возникло никаких к ней претензий и /дата/ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Соответственно, с этого времени о Полыгалиной, как о собственнике данного земельного участка, появились сведения в открытом доступе портала Росреестра.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, а срок по искам о признании сделки недействительной составляет 1 год.

С момента приобретения данного земельного участка она им постоянно пользуется, обрабатывает, построен дом, обустроили участок, посадили кусты, деревья и т.п.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции закона на дату совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, в редакции закона на дату совершения оспариваемой сделки:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В период брака, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/, Каминский С.Н. приобрел спорный земельный участок, расположенный по /адрес/.

/дата/ Клинский городской суд вынес заочное решение по иску Каминской Н. Н. к Каминскому С. Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельный участок.

Решением суда расторгнут брак между Каминскими, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность Каминского С.Н. выделен автомобиль /марка/, за Каминской Н.Н. признано право собственности на спорный земельный участок.

Решение вступило в законную силу /дата/

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Каминской Н.Н. на спорный земельный участок.

По договору купли-продажи земельного участка от /дата/ Каминская Н.Н. продала принадлежащий ей по праву собственности спорный земельный участок Полыгалиной Ю.С.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Полыгалиной Ю.С. на спорный земельный участок, находящийся по /адрес/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ по кассационной жалобе Каминского С.Н. отменено решение Клинского городского суда от /дата/ в части раздела совместно нажитого имущества, направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Клинского городского суда от /дата/ произведен раздел общего имущества супругов Каминских, право собственности на земельный участок признано за Каминской Н.Н.

Апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ по спорному земельному участку отменено и признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок: за Каминской Н.Н. и Каминским С.В. - в размере по /доля/ за каждым.

Учитывая, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от /дата/, по правоустанавливающим документам земельный участок находился в собственности Каминской Н.Н., не находился под арестом, брак между сторонами был расторгнут, отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Полыгалина является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчики просят применить срок исковой давности к заявленным исковым требований.

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации:

1. На требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

2. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена /дата/, а апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок: за Каминской Н.Н. и Каминским С.В. - в размере по /доля/ за каждым суд исчисляет срок исковой давности, составляющий один год, с /дата/, который истек /дата/, так как истец после признания за ним судом права собственности на /доля/ спорного земельного участка, должен был зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, и, соответственно, должен был, при этом, узнать о зарегистрированном за Полыгалиной /дата/ праве собственности на спорный земельный участок.

Настоящий иск сдан на почту /дата/ , то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказе в иске, так как об этом заявлено ответчиками.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Каминского С. Н. к Каминской Н. Н., Полыгалиной Ю. С.:

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по /адрес/, с кадастровым /номер/, заключенный между Каминской Н.Н. и Полыгалиной Ю.С.;

- об истребовании имущество 1/2 вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения Полыгалиной Ю.С.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63