РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 169 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-7/2017 (2-516/2016;) ~ М-393/2016 Сарапульский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-7/2017 (2-516/2016;) ~ М-393/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Сарапульский районный суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Батршина Фларида Разиловна
  • Истец
    Хижнякова Н.А.
  • Ответчик
    Правительство Удмуртской Республики
  • Третье лицо
    Министерство финансов УР , Минитсерство трансорта и дорожного хозяйтсва УР , Министерство имущественных отношений УР
  • Дата поступления
    29.04.2016
  • Дата решения
    11.01.2017
  • Движение по делу
    29.04.2016 11:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.05.2016 08:15 [И] Передача материалов судье 04.05.2016 08:16 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.05.2016 08:16 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.05.2016 08:17 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 26.05.2016 15:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 08.09.2016 13:24 [И] Производство по делу возобновлено 05.10.2016 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 02.11.2016 09:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 14.12.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 11.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 18.01.2017 11:21 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2017 11:20 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело .2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2017 года              <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 ФИО5, представителя ответчика - Правительства Удмуртской Республики и третьего лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО6, представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики об установлении факта использования земельного участка с кадастровым номером 18 : 11 : 023003: 101 для государственных нужд, изъятия земельного участка с кадастровым номером 18:11:023003:101 для государственных нужд, взыскании стоимости изъятого земельного участка, признании права собственности Удмуртской Республики на земельный участок,

Установил:

    

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики об установлении факта использования земельного участка с кадастровым номером 18 : 11: 023003 : 101 для государственных нужд, изъятия земельного участка с кадастровым номером 18:11:023003:101 для государственных нужд, взыскании стоимости изъятого земельного участка, признании права собственности Удмуртской Республики на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что является собственником земельного участка, площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО2 <адрес> УР было выдано разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства участка автомобильной дороги Каракулино-Красный Бор в ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР было выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок, для размещения участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор. Принадлежащий истице земельный участок фактически изъят и используется для государственных нужд, поскольку на нем были произведены работы по прокладке автомобильной дороги, что исключает возможность его дальнейшего использования по прямому назначению. Происходит интенсивное загрязнение участка нитратами и нефтепродуктами в недопустимых дозах, что практически уничтожает урожай картофеля и других сельскохозяйственных культур. Дорога построена в государственных интересах Удмуртской Республики, земельные участки, необходимые для ее строительства изымались для государственных нужд распоряжением Правительства Удмуртской Республики. Однако, процедура изъятия земельного участка, принадлежащего истице, не соблюдена, отсутствует решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка, отсутствует соглашение о выкупе земельного участка по его рыночной стоимости. До настоящего момента изъятие земельного участка не произведено, решение об изъятии земельного участка Правительством УР не принято, в то же время половина участка использована под дорогой.

С учетом уточнения исковых требований просит установить факт использования земельного участка, площадью 3700 кв.м., кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино-Красный Бор от км. 10+000 до км. 13+000 ФИО2 <адрес> УР; установить факт изъятия земельного участка, площадью 3700 кв.м., кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино-Красный Бор от км. 10+000 до км. 13+000 ФИО2 <адрес> УР; взыскать с Правительства УР в пользу ФИО1 673 000, 00 рублей в счет стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка, площадью 3700 кв.м., кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Колесниково, <адрес>., принадлежащего ФИО1 на праве собственности; признать право собственности Удмуртской Республики на земельный участок, площадью 3700 кв.м., кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Колесниково, <адрес> ; взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы на составление отчета определения рыночной стоимости в размере 5 000 рублей, за проведение испытания почвы в размере 2 700 рублей, за проведение испытания сточной ( талой ) воды в размере 2 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, указала, что она не согласна на возмещение стоимости части земельного участка, так как считает, что земельный участок попадает полностью в полосу отвода автомобильной дороги, осуществлять замену ответчика не желает, так как считает, что убытки в виде стоимости изъятого земельного участка должны быть взысканы именно с Правительства Удмуртской Республики.

Представитель истицы ФИО1 ФИО5 суду пояснил, что материалами дела подтверждается факт изъятия полностью земельного участка для государственных нужд, земельный участок полностью попадает в полосу отвода автомобильной дороги, надлежащим ответчиком является Правительство Удмуртской Республики, именно Правительство УР должно было принять решение об изъятии земельного участка.

Представитель ответчика Правительства УР ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения по иску. Указала, что нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений « не могут применяться. В проектной документации, составленной ОАО «Автодормостпроект» определена площадь наложения полосы отвода построенной автодороги на земельный участок ФИО1 в размере 1600 кв.м., а не на весь земельный участок, площадью 3 700 кв.м. ФИО1 первоначально дала согласие на продажу части земельного участка, затем отказалась регистрировать раздел земельных участков и продавать часть земельного участка. Исходя из анализа положений гражданского законодательства следует, что изъять земельный участок без согласия собственника невозможно.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений УР поступило обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о необходимости проведения работ по изъятию для государственных нужд земельного участка, общей площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером 18:11:023003:101, необходимого для выполнения мероприятий по реконструкции участка автомобильной дороги Каракулино-Красный Бор км 10 000 – км. 13+000 в ФИО2 <адрес> УР. Были организованы работы по межеванию земельного участка, в результате чего были сформированы два земельных участка: земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 18:11:023003:106; земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 18:11:023003:107, и уточнено предложение по изъятию для государственных нужд Удмуртской Республики первого из сформированных вновь земельных участков. Согласно отчету ООО «Растро» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка, площадью 0,16 га, принадлежащего истцу, с целью выкупа для государственных нужд в размере 233 600 рублей. Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР предложило ФИО1 зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на два земельных участка, образованных в результате раздела и предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, подлежащий изъятию. Однако, несмотря на многочисленные письменные обращения с просьбой осуществить указанные мероприятия для организации процедуры изъятия и последующего выкупа земельного участка, необходимого для размещения участка автомобильной дороги, ответа о своих намерениях от ФИО1 не поступало. В результате сложившейся ситуации Министерство имущественных отношений УР не смогло выкупить часть земельного участка у ФИО1, хотя необходимые денежные средства для этих целей были заложены в бюджет 2010 года, так как проектом изначально был предусмотрен выкуп земельных участков для государственных нужд. Считают, что требования истца об установлении факта использования земельного участка в целях строительства автодороги, факта изъятия земельного участка в целях дорожного строительства в данном случае являются необоснованными и не влекущими восстановление нарушенных прав.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО7 суду пояснила, что с исковыми требованиями истицы ФИО1 не согласны. Действительно часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 попадает в полосу отвода автомобильной дороги, а не весь земельный участок, нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « не применимы. Была инициирована процедура раздела земельного участка, принадлежащего ФИО1, она впоследствии не зарегистрировала права на разделенные участки и отказалась продавать часть земельного участка. Денежные средства для выкупа части земельного участка, принадлежащего ФИО1 были заложены в бюджете до 2013 года.

Министерство финансов Удмуртской Республики извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по иску, в котором указали, что Министерство финансов УР не является третьим лицом. В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ , Минимущество УР является главным распорядителем и получателем средств бюджета УР, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере имущественных и земельных отношений, координации деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти УР, по управлению объектами собственности УР, включая земельные участки по предоставлению государственных услуг в сфере своей деятельности. В полномочия Минимущества Удмуртии входит организация подготовки предложений и реализация решений по изъятию земельных участков для государственных нужд УР. По существу заявленных исковых требований, считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, так как отсутствует факт нарушения прав истца, в связи, с чем просят истцу отказать в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что автомобильная дорога идет по земельному участку ФИО1, в приложении указаны сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. В связи с тем, что судом был задан вопрос о расположении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 и был дан ответ. Не смог пояснить как определялось расстояние от бровки дорожного полотна до застройки либо границ земельного участка.

Эксперт ФИО9 суду пояснил, что было проведено полевое обследование земельных участков, прилегающих к автодороге, чертежи указаны в приложениях экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, возглавляемой ФИО2 МО «<адрес>» составлен акт выбора проложения автомобильной дороги «Реконструкция автомобильной дороги «Каракулино- Красный Бор на участке км 10 + 000 – км 13 + 000».

Согласно постановлению ФИО3 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на землях, находящихся в ведении МО «Колесниковское» в органе местного самоуправления МО «<адрес>» в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале здания ФИО3 <адрес> по адресу : <адрес>.

Из протокола публичных слушаний следует, что публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ были проведены, принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на землях, находящихся в ведении МО «Колесниковское».

Согласно заданию Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автодормостпроект» разработана проектная документация «реконструкция участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор на участке км. 10 + 000 км. 13 + 000 «.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемого ОАО «Автодормостпроект» для проектирования и реконструкции автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор на участке км. 10 + 000 – км 13 + 000, которым утвержден акт выбора земельного участка, испрашиваемого ОАО «Автодормостпроект» для проектирования и реконструкции указанной автомобильной дороги.

    Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено открытому акционерному обществу «Автодормостпроект» проведение проектно- изыскательных работ по реконструкции автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор на участке км. 10 + 000 – км 13 + 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики -э утверждено заключение государственной экологической экспертизы .

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласована схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения участка автомобильной дороги Каракулино- Красный Бор на участке км. 10 + 000 – км. 13 + 000, общей площадью 60 250кв.м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 23 010 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения реконструкции автодороги для государственных нужд изъяты земельные участки, расположенные по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

Согласно проектной документации по реконструкции автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор на участке км. 10 + 000 – км. 13 + 000 в полосу отвода автодороги попала часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, общей площадью 3 700 кв.м и жилой дом общей площадью 24,9 кв.м, расположенные по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, сведения о правах зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 МО «Колесниковское « ФИО1 было подано письменное заявление о том, что она дает согласие на продажу земельного участка размером 0,16 га по <адрес>.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР в связи с согласием ФИО1 на продажу части земельного участка, принадлежащего ФИО1, были проведены работы по уточнению и последующему разделу данного земельного участка.

В результате работ был разделен земельный участок, принадлежащий ФИО1 и получены земельный участок с кадастровым номером 18 :11: 023003 : 107, площадью 2100 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 18 : 11 : 023003: 106, площадью 1600 кв.м, который был необходим для реконструкции автомобильной дороги.

Истицей ФИО1 не были осуществлены действия по регистрации права собственности на земельные участки, которые образовались в результате раздела.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрено изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 55 Земельного кодекса РФ, действующей на момент проведения реконструкции автомобильной дороги было предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленных статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действующей в настоящее время в редакции статьи 279 Гражданского кодекса РФ определено, что изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

    Из материалов дела следует, что истица отказалась от продажи части земельного участка и согласно исковому заявлению указывает о том, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью 3 700 кв.м, расположенный по адресу : Удмуртская республика, <адрес> находится полностью в полосе отвода автодороги.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка для государственных и муниципальных нужд, это изъятие осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона ) и Земельным кодеком Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона ). При этом в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется. Местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела соглашение о выкупе земельного участка с ФИО1 не достигнуто, решение об изъятии земельного участка не принято.

Согласно пункту 3 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог, размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел, установления полос отвода автомобильных дорог.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и ( или ) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно п.1,2 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и ( или ) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для определения границ полосы отвода автомобильной дороги ( далее – граница полосы отвода ) в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются следующие нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и ( или ) объектов дорожного сервиса ( далее – нормы отвода земель :

а) для автомобильных дорог, располагаемых на насыпях, согласно приложениям ;

б) для автомобильных дорог, располагаемых в выемках, - согласно приложениям – 14.

Согласно проектной документации по реконструкции участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор км. 10 + 000 – км 13 + 000 в ФИО2 <адрес> земельный участок, принадлежащий ФИО1 входит частично в полосу отвода данной автомобильной дороги.

На основании постановления ФИО2 <адрес> УР Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18 : 11: 000000: 747, расположенный по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, МО «Колесниковское «, согласно прилагаемого кадастрового паспорта земельного участка, для размещения автомобильной дороги Каракулино- Красный Бор км. 10 + 000 – 13 + 000, площадью 23 010 кв.м.

Из кадастрового паспорта видно, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18 : 11 : 000000: 747 соответствует материалам межевания, что указывает на то, что сведения о местоположении площади и границ автомобильной дороги имеются в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги расположенные на них или под ними конструктивные элементы ( дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы ) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ( приложения ) следует, что фактические границы полосы автодороги <адрес> Бор от км. 10 + 000 до км. 13 + 000 накладываются частично на земельный участок с кадастровым номером 18 : 11 : 023003: 101, расположенный по адресу : Удмуртская республика, <адрес>.

Изложенное указывает на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для реконструкции автодороги, проектной документации в отношении автодороги Каракулино – Красный Бор границы полосы отвода автодороги <адрес> Бор от км. 10 + 000 до км 13+ 000 частично накладываются на земельный участок, принадлежащий ФИО1 ( в размере 0,16 га. ).

Согласно п.15 ст.3 Федерального закона от 08.11. 2007 года – ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно п. 6.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ Автомобильные дороги общей сети I, II, III категории следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85. Расстояния от бровки земляного полотна указанных дорог до застройки необходимо принимать в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85 и требованиями разд.9 настоящих норм, но не менее : до жилой застройки 100 м, до садоводческих товариществ 50 м; для дорог IV категории следует принимать соответственно 50 и 25 м. Для защиты застройки от шума и выхлопных газов автомобилей следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 м.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что согласно п. 6.9 СНИП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « весь земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен в границах полосы отвода автодороги <адрес><адрес> от км.10 + 000 до км.13 + 000.

Однако СНИП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « не дает понятие полосы отвода автомобильной дороги, и расстояние, изложенное в п. 6.9 СНиП, а именно 50 м от бровки земляного полотна до жилой застройки, не указывает на наличие полосы отвода автомобильной дороги.

В своих пояснениях эксперт ФИО8 не смог пояснить как он определял расстояние в 50 метров от бровки земляного полотна автодороги до границ земельного участка либо до жилой застройки, в пункте же 6.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ. 89 расстояние определяется от бровки земляного полотна до жилой застройки.

Само по себе несоблюдение расстояния, изложенного в п.6.9 СНиП может являться основанием для возмещения убытков в виде полной стоимости земельного участка и жилого дома в случае, если вред причинен вследствие несоблюдения данного расстояния.

Земельный участок истицы и строения не уничтожены, фактически изъят из пользования истицы частично земельный участок.

Несоблюдение расстояния, указанного в п. 6.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции автодороги не указывает на изъятие всего земельного участка.

Таким образом, ссылка эксперта на п. 6.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ при определении полосы отвода автомобильной дороги необоснованна и заключение эксперта в части того, что весь земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий ФИО1 входит в полосу отвода автомобильной дороги не может быть положено в основу решения суда.

Других доказательств о том, что земельный участок, принадлежащий истице, полностью входит в полосу отвода автомобильной дороги не имеется.

Согласно отчету – 2016 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, принадлежащего ФИО1 составляет 673 000 рублей :

земельного участка 544 000 рублей, жилого <адрес> 000 рублей, сени 7 400 рублей, веранды 5 080 рублей, крыльца 4 320 рублей, навеса 5 500 рублей, бани 4 400 рублей, предбанника 5 200 рублей, сарая 7 200 рублей, сарая 4 800 рублей, навеса 4 100 рублей.

Каких либо правовых оснований для взыскания стоимости всего земельного участка с постройками, принадлежащего истице суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что для реконструкции автодороги Каракулино – Красный Бор от км 10 + 000 до км. 13 + 000 км частично ( в размере 0,16 га ) изъят земельный участок, расположенный по адресу : Удмуртская республика, <адрес>.

Требований о взыскании стоимости части земельного участка, принадлежащего истице, она не предъявляет.

Истицей в обоснование требований о взыскании стоимости земельного участка указывается, что происходит интенсивное загрязнение участка нитратами и нефтепродуктами.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в сточной воде на земельном участке ФИО1 нефтепродуктов 6.1 мг /дм 3, хлорид – ионов 46,1 мг / дм 3.

Из протокола испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в почве на земельном участке, расположенном по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес> хлорид – ионов 0, 087, нитратов 32. 2, нефтепродуктов 0, 140.

Суду не представлены доказательства того, что хлорид – ионы, нитраты, нефтепродукты в почве и талой воде, находящихся на земельном участке истицы образовались именно в связи с реконструкцией автомобильной дороги, что земельный участок и дом с постройками невозможно использовать в связи с их целевым назначением.

Кроме того Правительство Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком, истица в силу cт. 41 ГПК РФ не пожелала заменить ответчика на надлежащего ответчика.

Истицей указывается, что в результате бездействия государственного органа в виде Правительства Удмуртской Республики, выразившегося в том, что Правительством Удмуртской Республики не было принято решение об изъятии земельного участка, не было заключено соглашение о выкупе земельного участка с истицей, были причинены убытки в виде фактического изъятия полностью земельного участка и дома с постройками, принадлежащего истице, для государственных нужд Удмуртской Республики.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ ( пункты 1, 3 ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании п.13 статьи 56.10. Земельного кодекса РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно Положения о Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики, утвержденного постановлением правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим от имени Удмуртской Республики управление, владение, пользование, распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской республики, приватизацию имущества и земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской республики. На основании п.55, 94 Положения Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики организует подготовку предложений и реализацию решений по изъятию земельных участков для государственных нужд Удмуртской Республики ; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на содержание Министерства реализацию возложенных на него функций.

Изложенное указывает на то, что главным распорядителем и получателем бюджетным средств при реализации решений по изъятию земельных участков является Министерство имущественных отношений УР.

В силу закона УР от ДД.ММ.ГГГГ -РЗ « О Правительстве Удмуртской республики « Правительство УР не обладает функцией главного распорядителя бюджетных средств УР при реализации решений по изъятию земельных участков.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики об установлении факта использования земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор от км 10 + 000 до км 13 + 000 км ФИО2 <адрес> УР ; об установлении факта изъятия земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Борот км 10 + 000 до км 13 + 000 км ФИО2 <адрес> УР ; взыскании в пользу ФИО1 673000 рублей в счет стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности ; признании права собственности Удмуртской Республики на земельный участок площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано, то расходы за составление отчета оценки в размере 5 000 рублей, за проведение испытания почвы в размере 2 700 рублей, испытания воды в размере 2 000 рублей не подлежат взысканию в пользу ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики об установлении факта использования земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Бор от км 10 + 000 до км 13 + 000 км ФИО2 <адрес> УР ; об установлении факта изъятия земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд в целях дорожного строительства участка автомобильной дороги Каракулино – Красный Борот км 10 + 000 до км 13 + 000 км ФИО2 <адрес> УР ; взыскании в пользу ФИО1 673000 рублей в счет стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка, площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности ; признании права собственности Удмуртской Республики на земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 18 : 11: 023003: 101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Колесниково, <адрес>; взыскании расходов за составление отчета определения рыночной стоимости в размере 5 000 рублей, за проведение испытания почвы в размере 2 7000 рублей, за испытание сточной ( талой ) воды в размере 2 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца через Сарапульский районный суд УР.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63