Решение Гражданское дело 2-698/2017 (2-11098/2016;) ~ М-10609/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-698/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г.         <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Ноздря А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова И. А. к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванников И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу <адрес> результате падения снега было повреждено транспортное средство Ситроен Джампер, гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГ Иванников И.А. припарковал транспортное средство Ситроен Джампер, гос. номер № возле <адрес> Московской области.

ДД.ММ.ГГ. примерно в 14 часов 50 минут обнаружил, что на ТС упал снег, в результате чего были получены механические повреждения.

Содержание данного объекта находится в ведении ответчика Администрации городского округа Дзержинский.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Реал Эксперт», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Ситроен Джампер, гос. номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с учетом износа составила <...> руб.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлине в размере <...> руб.

Истец Иванников И.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Сидилев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» по доверенности Дормашов С.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут по адресу <адрес> результате падения снега было повреждено транспортное средство Ситроен Джампер, гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Московской области, предметом его регулирования являются, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Согласно данным Кадастровой карты Московской области, здание по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником данного земельного участка является ЗАО «МСК «СУ-9», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом никаких доказательств того, что ответчик является собственником указанного земельного участка, либо организацией, с которой заключен договор на содержание данной территории, суду не представлено, суд считает, что Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Суд также учитывает, что истец не лишен права обратится с соответствующим иском к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Иванникова И. А. к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              Ширкова Л.В.