РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 116 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-69/2017 (2-997/2016;) ~ М-977/2016 Сарапульский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-69/2017 (2-997/2016;) ~ М-977/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Сарапульский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Заварзин Павел Александрович
  • Истец
    ПАО "Сбербанк России"
  • Ответчик
    Телегина Е.Т.
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 16:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2016 09:53 [И] Передача материалов судье 20.12.2016 09:54 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2016 09:54 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2016 09:54 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело № 2-69/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                                     г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 106360 руб. 35 коп. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка установлена в размере 22,45% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 106360,35 руб. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита должником не производились. В адрес ответчика направлялось письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 114287,01 руб., в том числе:

- основной долг – 95488,78 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 16848,57 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 711,78 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1237,88 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; досрочно взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114287,01 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования).

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 106360,35 руб., процентная ставка по кредиту 22,45 % годовых.

          Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, изменено количество платежей на 36 месяцев ежемесячных платежей.

          Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела Банк направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечисливДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 106360,35 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114287,01 рублей.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то имеются все основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            ПАО «Сбербанк России» ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Следовательно, у кредитора возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Условия п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определили размер процентов за пользование кредитом 22,45% годовых.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Учитывая, что ответчицей не были представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчицей не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, которая составляет 114287,01 рублей, в том числе:

- основной долг – 95488,78 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 16848,57 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 711,78 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1237,88 руб.

Из материалов дела следует, что наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9485,74 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора 6000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3485,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора 6000 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114287 руб. 01 коп., из которой:

-95488 рублей 78 копеек – просроченный основной долг;

-16848 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом;

-1949 рублей 66 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 74 копейки.

                                        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19 января 2017 года.

           Судья                                                                          Заварзин П.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63