- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-685/2017 ~ М-9538/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
-
Субъект РФСаратовская область
-
Наименование СудаЭнгельсский районный суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
-
СудьяНикишова Светлана Анатольевна
-
ИстецДавыдова Л.И.
-
ОтветчикЗАО "Автомобильный ремонтный завод" , ПАО "Мотовилихинские заводы"
-
Дата поступления16.12.2016
-
Дата решения06.02.2017
-
Движение по делу16.12.2016 15:21 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2016 18:10 [И] Передача материалов судье 21.12.2016 13:37 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.12.2016 13:38 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.12.2016 13:38 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 06.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 10.02.2017 12:43 [И] Дело оформлено 10.02.2017 12:43 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.02.2017 12:43 [И] Дело передано в архив
Дело №
Определение
06.02.2017 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Никишовой С.А.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Л.И. к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод», публичному акционерному обществу «Мотовилихинские заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
в производстве <адрес> суда находится гражданское дело по иску Давыдова Л.И. к АО «Автомобильный ремонтный завод», ПАО «Мотовилихинские заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. В связи с этим судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Однако истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Давыдова Л.И. к АО «Автомобильный ремонтный завод», ПАО «Мотовилихинские заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
исковое заявление Давыдова Л.И. к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод», публичному акционерному обществу «Мотовилихинские заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения на основании, указанном в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ.
Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>