Решение Гражданское дело 2-680/2017 (2-6937/2016;) ~ М-6729/2016 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №2-680/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года     г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол ЕВ к Козлову ПП о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцу Сокол Е.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок <адрес> (л.д.8-9). Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на дом и земельный участок принадлежит ответчику Козлову А.П.

Сокол Е.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.П. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, указав в обоснование иска, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования домом и земельным участком с ответчиком у нее не сложился в связи с чем спросит суд произвести выдел в натуре ее <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в собственность Сокол Е.В. земельный участок в соответствии с <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности Меленчук Н.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд произвести раздел дома в соответствии с вариантом проведенной по делу экспертизы. Пояснил, что его доверительницу устраивает любая часть дома. Просил также произвести раздел участка в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом.

Ответчик Козлов А.П. в судебном заседании не возражал против раздела дома и земельного участка. Пояснил, что порядок пользования домом и участком с истцом Сокол Е.В. не сложился, поскольку истица никогда не проживала в доме и не пользовалась участком. Жилой дом и земельный участок был приобретен им и его супругой Исаченко М.К. в период брака и оформлены на него. В ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок решением суда был разделен между ним и его супругой по <данные изъяты> доле каждому. Они вместе пользовались домом и участком до ДД.ММ.ГГГГ. Потом по неизвестным причинам Исаченко М.К. уехала, забрав свои вещи. Сокол Е.В. является внучкой Исаченко Е.В., она приезжала только к ним в гости. В судебном заседании не возражал против раздела дома по предложенному эксперту варианту с выделением ему части дома, на плане окрашенной в синий цвет (сторона А). Указал, что согласен только на такой раздел, при этом компенсацию за превышение доли платить не намерен, так как весь дом был его. Относительно раздела земельного участка пояснил, что его устраивает только вариант №.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу Сокол Е.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на дом и земельный участок принадлежит ответчику Козлову А.П.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, жилой дом считается делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части (квартиры) дома отвечают всем признакам жилого помещения.

Обратившись в суд, Сокол Е.В. просит произвести раздел дома расположенного по адресу: <адрес> произвести раздел земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Для определения возможных вариантов раздела дома и земельного участка по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЛССТЗЭ.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома максимально близкий к идеальным долям сторон. В предлагаемом варианте раздела имеется несоответствия выделяемых совладельцам частей домовладения их идеальным величинам как по стоимости, так и по площади, в связи с чем проведены расчеты величины отклонения выделяемых долей домовладения от их идеального значения (см. табл. 5 Приложения). Из табл. 5 Приложения, следует, что сторона А (<данные изъяты> или КОЗЛОВ <данные изъяты>), в случае принятия судом решения о выплате компенсации, должна будет выплатить стороне Б (<данные изъяты>

В экспертном заключении указаны работы по переоборудованию, которые необходимо выполнить для изоляции обоих частей и размер компенсации. Разница между затратами составляет – <данные изъяты> Таким образом, сторона А, в случае принятия судом решения о выплате компенсации, должна будет выплатить стороне Б – <данные изъяты>

Помимо вышеназванных работ необходимо разработать проект системы отопления, согласовать документы в соответствующих инстанциях (межрайонный трест газового хозяйства ГУП МО «<данные изъяты>»).

После проведения вышеуказанных работ по переоборудованию по варианту раздела № выделяемые помещения будут изолированными и пригодными для постоянного проживания помещениями, т.к. будут иметься изолированные системы отопления, отдельные входы, выделяемые помещения будут иметь непосредственное дневное освещение (необходимый уровень освещенности и инсоляции).

Планами к правовому документу (л.д. 9, 10-13, 32) на спорный земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> являются планы на л.д. 42, 51 и описание с координатами на л.д. 42. На данных планах указана конфигурация спорного земельного участка и имеется привязка к местности, а также указан жилой дом лит. А существующий на местности ранее ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 33).

Экспертом сделан вывод, что после образования земельного участка с кадастровыми № и постановки его на кадастровый учет, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что при проведении межевания данного участка ошибочно определены координаты поворотных точек границ данного земельного участка (имеется сдвиг на <данные изъяты>

Для раздела спорного земельного участка с кадастровыми № необходимо перереопределить (уточнить) местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным ниже описанием., для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – внести уточненные координаты земельного участка с кадастровым № в сведения ЕГРН в соответствии с указанным экспертом описанием.

На рассмотрение суда экспертом предлагается 3 варианта раздела спорного земельного участка. Стороны устроил вариант №3 раздела земельного участка.

На основании вышеизложенного, поскольку экспертным заключением подтверждается возможность раздела как жилого дома, так и земельного участка суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокол ЕВ к Козлову ПП о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом Деминым Е.А. по которому:

Сокол ЕВ выделяется жилой дом, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки (объект индивидуального жилищного строительства – жилой блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из указанных ниже помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Козлову ПП выделяется жилой дом, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки (объект индивидуального жилищного строительства – жилой блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из указанных ниже помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Козлову ПП выплачивает Сокол ЕВ компенсацию за превышение доли в размере <данные изъяты>

Работы по переоборудованию, которые необходимо выполнить для изоляции обоих частей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части, обозначенной на плане синим цветом, выделяемой стороне Козлову ПП необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части, обозначенной на плане зеленым цветом, выделяемой Сокол ЕВ необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Козлову ПП выплачивает Сокол ЕВ компенсацию в размере <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми №, переопределив координаты указанного участка в соответствии со следующими геоданными:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленной экспертом Деминым Е.А. по которому:

В собственность Сокол ЕВ поступает земельный участок, на плане окрашенный зеленым цветом, площадью <данные изъяты> со следующими геоданными:

Описание границы со сведениями о площади, длинах границ, дирекционных углах и координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Контур 2:

В собственность Козлова АП поступает земельный участок, на плане окрашенный синим цветом, площадью <данные изъяты> со следующими геоданными:

Описание границы со сведениями о площади, длинах границ, дирекционных углах и координатах поворотных точек:

Произвести раздел сарая <данные изъяты> в соответствии с разделом земельного участка, выделив в собственность сторон части сарая по линии раздела земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья:        С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья:        С.Н. Пчелинцева