РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 122 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-6743/2017 Красногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-6743/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Красногорский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Васильева Ю.О.
  • Истец
    ПАО Сбербанк России
  • Ответчик
    Домрачева В.И.
  • Дата поступления
    04.09.2017
  • Дата решения
    04.10.2017
  • Движение по делу
    04.09.2017 10:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 04.09.2017 12:29 [И] Передача материалов судье 06.09.2017 16:36 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.10.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 04.10.2017 18:55 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.10.2017 18:55 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка (далее – банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 25,5 % годовых.

    Заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчик извещен. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 125 971 рубль 24 копейки.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условия кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка, задолженность по кредитному договору в размере 125 971 рубль 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей 42 копейки.

ПАО «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

    Ответчица (л.д.23) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.64-65), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 25,5 % годовых (л.д. 14-18).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита в полном объеме (л.д. 20).

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей (л.д. 19). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчица в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 27-30). В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 125 971 рубля 24 копеек, из которых: 70 943 рубля 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 24 279 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 26 916 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 831 рубль 21 копейка – просроченные проценты (л.д. 5). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 971 рубля 24 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 719 рублей 42 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд    

    Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Западного головного отделения Среднерусского банка, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 971 рубля 24 копеек, из которых: 70 943 рубля 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 24 279 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 26 916 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 831 рубль 21 копейка – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей 42 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 129 690 (ста двадцати девяти тысяч шестисот девяноста) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63