РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 123 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-665/2017 (2-11064/2016;) ~ М-10645/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-665/2017 (2-11064/2016;) ~ М-10645/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Аксенова Е. Г.
  • Истец
    Гидаспов И.А., Гидаспова А.А.
  • Ответчик
    Нерсесян А.К.
  • Дата поступления
    10.11.2016
  • Дата решения
    16.02.2017
  • Движение по делу
    10.11.2016 15:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2016 17:02 [И] Передача материалов судье 11.11.2016 17:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 30.11.2016 09:47 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.11.2016 10:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 09:48 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 26.12.2016 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 26.01.2017 15:10 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) 15.02.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Объявлен перерыв 16.02.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 24.03.2017 09:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.03.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.05.2017 09:33 [И] Дело оформлено

Дело №2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А., Г.И.А. к Н.А.К. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ истцы купили у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования В.С.Ю. были удовлетворены, договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Л.Н.Н. и Н.А.К., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ признан недействительным.

Также указанным решением суда был признан недействительным, в виду его ничтожности, договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Н.А.К. и Г.А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ за . Применены последствия недействительности сделок и возвращены стороны по договорам в первоначальное положение, признаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Г.А.А. и Н.А.К. – недействительными. За В.С.Ю. признано право собственности в порядке наследования по закону, как наследника второй очереди, после смерти Л.Н.Н., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Г.А.А., Г.И.А. и Г.Ю.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой, по адресу: <адрес>. ГидасповаА.А., Г.И.А. и Г.Ю.И. выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Органы УФМС России по Московской области в <адрес> обязаны снять Г.А.А., Г.И.А. и Г.Ю.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлению решения в законную силу.

Также указанным решением суда в иске Г.А.А. к В.С.Ю., Н.А.К. и Х.Е.К. о признании добросовестными приобретателями и признании права пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, иске Н.А.К. к В.С.Ю., Г.А.А. и Х.Е.К. о признании добросовестным приобретателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, иске Г.И.А. в своих интересах и интересах н/л Г.Ю.И. к В.С.Ю., Н.А.К. и Х.Е.К. о признании добросовестными приобретателями и признании права пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, отказано.

Истцы не знали, что по факту убийства бывшего собственника спорной квартиры было возбуждено уголовное дело. Через месяц после последнего допроса ответчик продал истцам квартиру.

Перед покупкой квартиры, истцами были предприняты все меры для проверки правоустанавливающих документов.

На приобретение спорной квартиры истцами был оформлен кредит на приобретение жилья на общую сумму <...> рублей под <...> % годовых, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.

Истцы просят суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать соответчика по <...> в пользу истцов – убытки в размере <...> рублей <...> коп – по <...> руб. <...> коп. в пользу каждого, состоящие из следующего: стоимость <адрес> рублей <...> копеек (кадастровая стоимость в настоящее время); стоимость юридических услуг в сумме <...> рублей за оформление договора купли-продажи указанной квартиры, процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ<...> рублей <...> коп., расходы по оплате услуг представителя по настоящему иску в сумме <...> рублей, госпошлины в сумме <...> рублей, по <...> рублей каждому.

Г.А.А. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела изложенных выше.

Ответчик Н.А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что не знал что со спорной квартирой что-то не так. При этом не отрицал, что его дважды вызывали для дачи пояснений по поводу пропажи бывшего собственника квартиры в правоохранительные органы.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Г.А.А. и Г.И.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГ между Н.А.К. и Г.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Согласно условиям договора Н.А.К. обязуется передать, а Г.А.А. обязуется оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость спорной квартиры определена была сторонами в сумме <...> рублей.

Также указанная квартира с неотделимыми улучшениями приобреталась покупателем у продавца частично за счет кредитных средств в размере <...> рублей (п. 3,4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ).

Факт предоставления кредита Г.А.А. и Г.И.А. в сумме <...> рублей по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68-76).

Решением суда от ДД.ММ.ГГ так же установлено, что квартира приобретена у ответчика за <...> рублей.

Денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ были переданы Н.А.К., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58).

Денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были переданы Н.А.К., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57).

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, при этом из уточненной справки за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ следует, что сумма процентов за ДД.ММ.ГГ год отличается и равна <...> рублей <...> коп.

Таким образом, общая сумма процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом уточненной справки, составляет сумму <...> рубля.

При этом, для оформления документов и сопровождения сделки договора купли-продажи истцы, воспользовались услугами ООО «Московская Юридическая компания», заключив договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей (л.д. 36-65).

Указанная сумма была полностью оплачена заказчиком, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66,67).

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования В.С.Ю. к Н.А.К., Г.А.А., Г.И.А., действующему в своих интересах и интересах н/л Г.Ю.И., Х.Е.К. удовлетворены: договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Л.Н.Н. и Н.А.К., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ признан недействительным. Также указанным решением суда был признан недействительным, в виду его ничтожности, договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Н.А.К. и Г.А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ за . Применены последствия недействительности сделок и возвращены стороны по договорам в первоначальное положение, признаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Г.А.А. и Н.А.К. – недействительными. За В.С.Ю. признано право собственности в порядке наследования по закону, как наследника второй очереди, после смерти Л.Н.Н., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Х.Е.К. и её соучастниками, с целью хищения квартиры Л.Н.Н., была подделана доверенность на имя Х.Е.К. от Л.Н.Н., и впоследствии на основании этой доверенности квартира Л.Н.Н. была у него похищена путем заключения Х.Е.К. договора от ДД.ММ.ГГ купли-продажи указанной квартиры с ответчиком Н.А.К., и регистрации указанного договора ДД.ММ.ГГ (л.д. 98-138), который впоследствии был признан судом недействительным, как и договор, заключенный между Н.А.К. и Г.А.А. от ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений ответчика Н.А.К. усматривается, что он, будучи собственником спорной квартиры, принимал участие в предварительном расследовании в качестве свидетеля по уголовному делу, указанному выше. Суду пояснил, что он не знал о том, что проблемы были связаны именно с квартирой, он был уверен в том, что проводится розыск бывшего собственника квартиры, который безвестно пропал, и это никак не затронет его право на приобретенную им квартиру.

Как следует из представленных по делу доказательств, Н.А.К. ДД.ММ.ГГ он был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 44-49). А уже ДД.ММ.ГГ он заключил договор купли-продажи с истцом Г.А.А., не предупредив последнюю, о том, что по факту пропажи бывшего собственника квартиры было возбуждено уголовное дело и в данный момент ведется расследование.

Из пояснений истца Г.А.А. следует, что об указанных обстоятельствах, они узнали только после покупки квартиры и исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключить договор купли-продажи спорной квартиры с истцами ответчика побудило именно осознание того, что квартира им самим была приобретена незаконно.

Кром того, суду не представлено доказательств того, что истцы, как покупатели знали или должны были знать о наличии оснований для изъятия у них квартиры, возникших до исполнения договора купли-продажи.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать у ответчика стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 000 000 рублей, поскольку именно указанная сумма была определена сторонами как стоимость квартиры, изъятой у истцов, и именно указанная сумма подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ, выданными Н.А.К., стоимость по сопровождению сделки купли-продажи в сумме <...> рублей, а также сумму уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. При этом сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по <...> доли каждому.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей, по <...> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А., Г.И.А. к Н.А.К. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Н.А.К. в пользу Г.А.А. <...> стоимости квартиры в сумме <...> рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с Н.А.К. в пользу Г. И.А.А. <...> стоимости квартиры в сумме <...> рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63