Определение Гражданское дело 2-664/2017 ~ М-47/2017 Клинский городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-664/2017 ~ М-47/2017
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Клинский городской суд
Результат

Дело присоединено к другому делу
Судья

Борщ А. П.
Истец

ООО "Хатбер"
Ответчик

Овсепян А.А.
Дата поступления

11.01.2017
Дата решения

27.02.2017
Движение по делу

11.01.2017 13:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.01.2017 15:06 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 14:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 14:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2017 14:41 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.02.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Дело присоединено к другому делу ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2017 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Хатбер» к ОВСЕПЯНУ А.А. о возмещении убытков,

Установил

/дата/ 2016 года (т. 2 л.д. 93) ООО «Хатбер» обратилось в суд с исками к Овсепяну А.А. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда Пензенской области от /дата/ 2015 г. по делу /номер/, должник ООО "Хатбер" (ИНН 1216028307, ОГРН 1111224002670) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника ООО "Хатбер" (истца) назначен Ложкин А.А., определением Арбитражного суда Пензенской области от /дата/ 2016 г. по делу /номер/ срок конкурсного производства в отношении ООО «Хатбер» продлен до /дата/ 2017 г.; согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Хатбер» от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 7-18), Общество с ограниченной ответственностью «Айс-Лендс» (ИНН 7743824040, ОГРН 1117746568928) ликвидировано путем присоединения к ООО «Хатбер»; на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; следовательно, на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, к правопреемнику ООО «Хатбер» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «Айс-Лендс»; по выписке из ЕГРЮЛ ООО «Айс-Лендс» (т. 1 л.д. 19-22), в период с /дата/ 2011 г. по /дата/ 2013 г. ответчик Овсепян А.А. являлся генеральным директором правопредшественника ООО «Айс-Лендс», а с /дата/ 2013 г. генеральным директором ООО «Айс-Лендс» назначена гр. Пурчинская Н. И.; согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях от ИФНС России № 43 по г. Москве, у правопредшественника ООО «Айс-Лендс» с /дата/ 2011 г. по /дата/ 2013 г. был открыт расчетный счет № /номер/ в КБ «Межрегиональный почтовый банк» (т. 1 л.д. 23); при изучении хозяйственной деятельности правопредшественника истца - ООО «Айс-Лендс», конкурсным управляющим истца выявлены операции перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» в пользу:

- ООО «Интехком» по платежному поручению № /номер/ от /дата/ 2013 г. на сумму /сумма/ руб. и платежному поручению № /номер/ от /дата/ 2013 г. на сумму /сумма/ руб., всего/сумма/ рублей,

- ООО «Евротранзит-96» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей и платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, всего /сумма/ рублей,

- ООО «Капитал» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей и платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, всего /сумма/ рублей,

- ООО «Интехтрейд» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, и

- ООО «Топлан» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей,

а всего на сумму /сумма/ рублей; согласно Письму-ответу Банка № /номер/ от /дата/ 2015 г., право первой подписи с даты открытия счета /дата/ 2011 г. и по дату закрытия счета /дата/ 2013 г. принадлежало только ответчику Овсепяну А.А., иные лица, наделенные правом подписи расчетных и кассовых документов, отсутствовали; следовательно, указанные выше денежные средства были перечислены Банком с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» по распоряжению ответчика Овсепяна А.А.; в соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; согласно п.1 ст.40 указанного Федерального закона, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; при этом, как указано выше, с /дата/ 2013 г. генеральным директором ООО «Айс-Лендс» являлась гр. Пурчинская Н.И., и с указанной даты ответчик не имел полномочий на отчуждение денежных средств правопредшественника истца - ООО «Айс-Лендс»; поэтому, указанные самовольные действия ответчика причинили убытки ООО «Айс-Лендс», а, следовательно, и истцу - ООО «Хатбер»; в рамках досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий ООО Хатбер» обратился к Овсепяну А.А. с Требованиями о возмещении в пользу ООО «Хатбер» причиненных им убытков; согласно Отчетам об отслеживании писем с почтовыми идентификаторами, указанные Требования получены ответчиком на дату /дата/ 2016 г., однако, до настоящего времени, убытки в указанном размере ответчиком в пользу истца не погашены.

В судебном заседании представители истца - ООО «Хатбер» - Горшков М.А. и Ремизов А.А. иск поддержали и пояснили, что с /дата/ 2013 года ответчик утратил право распоряжения денежными средствами ООО «Айс-Лендс», но, тем не менее, фактически продолжил деятельность генерального директора, в т.ч. произвел оплаты по указанным выше платежным поручениям, выводя деньги из кассы ООО «Айс-Лендс»; в Арбитражном суде ООО «Хатбер» взыскало с ООО «Евротранзит-96», ООО «Капитал», ООО «Интехтрейд» и ООО «Топлан» вышеуказанные денежные суммы, ввиду отсутствия встречного исполнения обязательств по выплаченным им ООО «Айс-Лендс» денежным суммам, а в иске ООО «Хатбер» к ООО «Интехком» Арбитражный суд отказал, усмотрев встречное удовлетворение; тем не менее, и по удовлетворенным искам в пользу ООО «Хатбер» никаких перечислений денежных средств не было, подтверждением чему является расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Хатбер» (т. 2 л.д. 250-255); ООО «Интехком» и ООО «Интехтрейд» к настоящему времени уже ликвидированы; свои доводы о передаче им своей электронной подписи вновь назначенному генеральному директору ООО «Айс-Лендс» Пурчинской Н.И. ответчик не доказал, несмотря на указание ему об этом судом, и расчетный счет ООО «Айс-Лендс» был закрыт именно ответчиком, что ещё раз свидетельствует о неосновательности доводов ответчика о передаче им своей электронной подписи новому генеральному директору ООО «Айс-Лендс»; конкурсное производство в отношении ООО «Хатбер» было открыто в /дата/ 2015 года, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска к Овсепяну А.А.

Ответчик Овсепян А.А. и его представитель Гудима В.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что перечисление денежных средств ООО «Айс-Лендс» по указанным выше платежным поручениям производилось во исполнение договоров, заключенных до /дата/ 2013 года - даты назначения генеральным директором Пурчинской Н.И., которая должна была знать об этих банковских операциях, однако никаких претензий с /дата/ 2013 года ею к Овсепяну А.А. не предъявлялось, и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который ООО «Хатбер» пропустило; при передаче своих полномочий генерального директора ООО «Айс-Лендс» Овсепян А.А. передал Пурчинской Н.И. и свою электронную подпись; по телефонному звонку из Банка Овсепян А.А. пришёл и сам закрыл расчетный счет ООО «Айс-Лендс»; за исключением ООО «Интехком», ООО «Хатбер» в арбитражном суде взыскало денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям с ООО «Евротранзит-96», ООО «Капитал», ООО «Интехтрейд» и ООО «Топлан», исполнительные производства по этим решениям суда еще не окончены, не прекращены, в связи с чем, в случае повторного взыскания тех же денежных сумм с Овсепяна А.А., произойдёт неосновательное обогащение истца.

Представители третьих лиц - ООО «Интехком», ООО «Евротранзит-96», ООО «Капитал», ООО «Интехтрейд» и ООО «Топлан» - в судебное заседание не явились; судебные извещения на их имя возвращены в суд, по истечении срока хранения; в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 того же Закона, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хатбер» от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 7-18), Общество с ограниченной ответственностью «Айс-Лендс» (ИНН 7743824040, ОГРН 1117746568928) ликвидировано путем присоединения к ООО «Хатбер».

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, к правопреемнику ООО «Хатбер» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «Айс-Лендс».

По выписке из ЕГРЮЛ ООО «Айс-Лендс» (т. 1 л.д. 19-22), в период с /дата/ 2011 г. по /дата/ 2013 г. Овсепян А.А. являлся генеральным директором правопредшественника ООО «Айс-Лендс», а с /дата/ 2013 г. генеральным директором ООО «Айс-Лендс» назначена гр. Пурчинская Н. И. Об этом также указано в решении № 2 Единственного участника ООО «Айс-Лендс» Овсепяна А.А. от /дата/ 2013 года (т. 2 л.д. 259).

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях от ИФНС России № 43 по г. Москве, у правопредшественника ООО «Айс-Лендс» с /дата/ 2011 г. по /дата/ 2013 г. был открыт только один расчетный счет № /номер/ в КБ «Межрегиональный почтовый банк» (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 96).

ООО «Айс-Лендс» осуществлены операции перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» в пользу:

- ООО «Интехтрейд» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей (т. 2 л.д. 26), и

- ООО «Топлан» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей (т. 2 л.д. 80),

а всего на сумму /сумма/ рублей.

Согласно Письму-ответу Банка № /номер/ от /дата/ 2015 г., право первой подписи с даты открытия счета /дата/ 2011 г. и по дату закрытия счета /дата/ 2013 г. принадлежало генеральному директору Овсепяну А.А., иные лица, наделенные правом подписи расчетных и кассовых документов, отсутствовали (т. 2 л.д. 81).

/дата/ 2013 года генеральным директором ООО «Айс-Лендс» Овсепяном А.А. подано заявление на закрытие счета в КБ «Межрегиональный Почтовый банк» (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, утратив, в соответствии с законом, с /дата/ 2013 года право на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Айс-Лендс», Овсепян А.А., тем не менее, осуществил перечисление указанных выше денежных сумм с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» в пользу третьих лиц, причинив убытки ООО «Айс-Лендс» и, соответственно, его правопреемнику - ООО «Хатбер».

Кроме того, по постановлениям арбитражных судов от /дата/ 2016 года, /дата/ 2016 года, /дата/ 2016 года и /дата/ 2016 года в пользу ООО «Хатбер» взысканы вышеуказанные денежные суммы с ООО «Топлан», ООО «Евротранзит-96», ООО «Капитал» и ООО «Интехтрейд», ввиду отсутствия встречного исполнения обязательств перед ООО «Айс-Лендс» (т. 2 л.д. 215-219, 220-223, 224-226, 227-231).

По удовлетворенным искам в пользу ООО «Хатбер» никаких перечислений денежных средств не было, подтверждением чему является расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Хатбер» за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года (т. 2 л.д. 250-255), в связи с чем доводы стороны ответчика о неосновательном обогащении истца являются необоснованными.

В судебном заседании /дата/ 2017 года суд предложил стороне ответчика доказать свои доводы о передаче им электронной цифровой подписи новому генеральному директору ООО «Айс-Лендс» Пурчинской Н.И. (т. 1 л.д. 119 обор.), однако таких доказательств ответчиком суду не было предоставлено, равно как от него не поступило ходатайство об оказании содействия в получении этих доказательств.

Изложенное, а также факт закрытия самим Овсепяном А.А. в Банке расчетного счета ООО «Айс-Лендс» свидетельствуют о неосновательности его ссылки на осуществление перечислений денежных средств не им, а другим лицом.

Суд отклоняет ходатайство стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, ввиду отсутствия такового пропуска, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статья 200 ГК РФ). Изменение состава юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ООО «Хатбер» находится в процедуре конкурсного производства, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от /дата/ 2015 года (т. 1 л.д. 5). При этом, конкурсному управляющему ООО «Хатбер» бухгалтерская и иная документации от бывшего руководителя должника ООО «Хатбер» не передавалась, в связи с чем, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Хатбер», определением Арбитражного суда Пензенской области от /дата/ 2015 управляющая организация ООО «Хатбер» обязана передать конкурсному управляющему ООО «Хатбер» эту документацию (т. 2 л.д. 172-173), что, по объяснениям истца, так и не было исполнено.

Также конкурсный управляющий ООО «Хатбер» направил Овсепяну А.А. /дата/ 2015 года запрос об истребовании документов ООО «Айс-Лендс», от получения которого Овсепян А.А. отказался (т. 2 л.д. 174-175, 176, 177), направил Пурчинской Н.И. /дата/ 2016 года требование о передаче той же документации, которое было возвращено конкурсному управляющему, по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 178-179, 180, 181).

О вышеуказанных оспариваемых платежах с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» конкурсный управляющий узнал из упомянутой выше выписки из лицевого счета ООО «Айс-Лендс», полученной от КБ «Межрегиональный почтовый банк» от /дата/ 2015, а о том, что правом первой подписи с даты открытия счета ООО «Айс-Лендс» /дата/ 2011 по дату закрытия счета /дата/ 2013 принадлежало только Овсепяну А.А., конкурсному управляющему стало известно из письма того же Банка от /дата/ 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления рассматриваемых судом исков конкурсного управляющего ООО «Хатбер» следует исчислять с /дата/ 2015 года, и этот срок конкурсным управляющим при предъявления исковых требований к Овсепяну А.А. не был пропущен.

При принятии судом исковых заявлений истцу была предоставлена, по определениям суда от /дата/ 2017 года, отсрочка от уплаты госпошлины, до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 1, 65, 122, т. 2 л.д. 1, 57).

Удовлетворяя заявленный иск, суд взыскивает с ответчика Овсепяна А.А. госпошлину в соответствующий бюджет в размере /сумма/ (/сумма/ - 1000000 = /сумма/ х 0,01 : 2 + /сумма/ = /сумма/) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ОВСЕПЯНА А.А., /дата/ 1988 года рождения, уроженца гор. Севан Армянской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хатбер» убытки, в связи с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «Айс-Лендс» на расчетный счет:

- ООО «Интехком» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей и платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, всего /сумма/ рублей,

- ООО «Интехтрейд» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей, и

- ООО «Топлан» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года /сумма/ рублей,

а всего взыскать /сумма/ рублей.

Взыскать с ОВСЕПЯНА А.А., /дата/ 1988 года рождения, уроженца гор. Севан Армянской ССР, государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ