РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 196 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-661/2017 ~ м-271/2017 Воскресенский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-661/2017 ~ м-271/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.043 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Воскресенский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Севастьянова Е. В.
  • Истец
    Бояркин П.И.
  • Ответчик
    ООО Росинвек
  • Дата поступления
    16.02.2017
  • Дата решения
    07.04.2017
  • Дата вступления в законную силу
    26.04.2017
  • Движение по делу
    16.02.2017 17:06 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.02.2017 11:16 [И] Передача материалов судье 20.02.2017 10:54 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.02.2017 10:54 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.03.2017 09:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.03.2017 10:19 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.03.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 31.03.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 07.04.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) 10.04.2017 15:43 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.05.2017 10:03 [И] Дело оформлено 03.05.2017 10:03 [И] Дело передано в архив

дело № 2-661/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре     Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина П.И. к ООО «Росинвек» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации за использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнения заявленных исковых требований истец Бояркин П.И. обратился в суд с иском к ООО «Росинвек» о взыскании в его пользу денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 175554 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29863 рубля, компенсации при увольнении в сумме 65250 рублей, компенсации за использование чужих денежных српедств в размере 24860 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, заработной платы с момента увольнения по дату вынесения решения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее:

С <дата> по <дата> он работал директором ООО «Росинвек» на основании протокола собрания акционеров ООО «Росинвек» от <дата>, приказа о приеме на работу от <дата>, приказа о переводе работника на другую работу от <дата>, протокола внеочередного общего собрания учредителей от <дата> о продлении полномочий. <дата>, согласно выписке ЕГРЮЛ и протокола внеочередного собрания участников от <дата> он был переизбран. Указывает, что у ответчика имеется перед ним спорная задолженность, которую он просит взыскать в его пользу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Росинваек» заявлено содержащееся в отзыве на исковое заявление письменное ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, так как спор между данными сторонами должен быть разрешен в ином судебном порядке, а именно в деле о банкротстве. В обосновании ходатайства представителем ответчика приложено определение Арбитражного суда Московской области от <дата> о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения. Согласно указанному определению, <дата> в суд поступило заявление ООО «Росинвек» о признании его несостоятельным (банкротом), так как у должника имеется неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на общую сумму 5 459 556 рублей 54 копейки. Указанным определением, суд определил ввести в отношении ООО «Росинвек» процедуру банкротства-наблюдение, утвердив временным управляющим ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> ООО «Росинввек» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до <дата>.

Истец Бояркин П.И. возражал против прекращения производства по делу, поскольку знакомился в арбитражном суде с делом о банкротстве в отношении ООО «Стройинвек» в <дата>, и в деле были только долги по зарплате в отношении других работников, а его в списке кредиторов не было.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла ст. 33 АПК РФ, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что рассмотрение споров по денежным обязательствам в случае открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов.

Положениями ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должником (банкротом), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку истец указывает, что работал в ООО «Стройинвек» по <дата>, после чего был уволен, обязательства по оплате причитающихся ему при увольнении платежей возникли до <дата>, когда в суд поступило заявление ООО «Росинвек» о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем спорные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику и подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росинвек», а не судом общей юрисдикции в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бояркина П.И. к ООО «Росинвек» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации за использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63