РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 157 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-647/2017 ~ M-551/2017 Дубненский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-647/2017 ~ M-551/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.067 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> иные требования к ПФ РФ
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Дубненский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Лозовых О.В.
  • Истец
    Баранова О.Д.
  • Ответчик
    ГУ УПФР № 36 по г. Москва и МО
  • Дата поступления
    29.05.2017
  • Дата решения
    08.06.2017
  • Движение по делу
    29.05.2017 16:35 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.05.2017 17:44 [И] Передача материалов судье 30.05.2017 16:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.05.2017 16:11 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.06.2017 09:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.06.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 15.06.2017 11:41 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.06.2017 11:41 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Д.Ю.Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

Установил:

Истец Б.О.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика при расчете пенсии учесть сведения Росстата о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за период с октября 1994 года по декабрь 1996 года, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДАТА по настоящее время исходя из данных Росстата.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение уведомления ГУ-УПФР от ДАТА для назначения пенсии истцом определен период наиболее высокой заработной платы с января 1992 года по декабрь 1996 года. В данный период Б.О.Д. работала в ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» и в ЗАО «КОНВЕРСБАНК», который ликвидирован ДАТА, конкурсный управляющий – АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Б.О.Д. обратилась в Дубненский машиностроительный завод в ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк» (ОАО) об истребовании справок о заработной плате. От ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» истцом получены сведения о заработной плате за период с января 1992 года по сентябрь 1994 года, от ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведения о заработной плате с октября 1994 года по декабрь 1996 года истцу предоставлены не были. На запрос пенсионного фонда ГК «Агентство по страхованию вкладов» было разъяснено, что в настоящее время вся архивная документация АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по личному составу, находится в научно-технической обработке. Кроме того, истец обратилась с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве – по месту нахождения ЗАО «КОНВЕРСБАНК» о предоставлении справок 2-НДФЛ за период 1994-1996 г.г.. В ответ на запрос Инспекцией разъяснено, что срок хранения сведений по форме 2-НДФЛ составляет 5 лет. В связи с чем, истец обратилась в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) с запросом о размере среднемесячной заработной платы по категории персонала и профессиональным группам работников, к которым отнесены банковские служащие по Московской области за период с 1994-1996 гг. Письмом Росстата истцу предоставлены сведения о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за 1994-1996 г.г., по годам, в масштабах цен соответствующих лет. При этом разъяснено, что Росстат не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников организаций по месяцам за указанный период, а также данными о среднемесячной заработной плате работников по профессиям и должностям 1994-1996 г.г. и сведениям по отдельным предприятиям.

Истец Б.О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области М.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражений, ДАТА Б.О.Д. назначена страховая пенсия по старости. Из представленных истцом справок о заработной плате был выбран наиболее выгодный вариант расчета среднемесячного заработка за период с ДАТА по ДАТА (60 мес.), отношение к заработку по стране составляет 0,694. Основываясь на требованиях ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Перечня документов необходимы для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ, представитель считает, что пенсионное законодательство предполагает установление, перерасчет и выплату пенсии на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника; представленные Б.О.Д. сведения подтверждают размер номинальной начисленной заработной платы в целом по работникам организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» и не носят индивидуальный характер, а заявленный истцом порядок определения среднего заработка за спорные периоды – не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска Б.О.Д.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статья 34 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть на 01 января 2015 года) по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на основании документов выплатного дела.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

27 февраля 2002 года Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03 октября 2010 года по 31 декабря 2014 года) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следуем обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что ДАТА Б.О.Д. назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

При назначении пенсии Б.О.Д. были представлены справки о заработной плате. Из представленных истцом справок о заработной плате пенсионным органом был выбран наиболее выгодный вариант расчета среднемесячного заработка за период с ДАТА по ДАТА (60 мес.), отношение к заработку по стране составляет 0,694.

В порядке оценки пенсионных прав Б.О.Д. до назначения страховой пенсии, пенсионным органом в адрес истца направлено уведомление от ДАТА о необходимости, в том числе предоставления справок о заработной плате из организации, в которой, по мнению Б.О.Д., была наиболее высокая заработная плата, за любые 60 месяцев до 1997 года, т.к. отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за 1997 г. по 2001 года по сведения индивидуального персонифицированного учета составляет менее максимального уровня – 1,2.

Во исполнение уведомления ГУ-УПФР от ДАТА для назначения пенсии Б.О.Д. определен период наиболее высокой заработной платы с января 1992 года по декабрь 1996 года.

Согласно сведениям трудовой книжки, в данный период Б.О.Д. работала в ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» с 1992 года по 1994 год и в ЗАО «КОНВЕРСБАНК» с 1994 года по 1996 год.

ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» Б.О.Д. получены сведения о заработной плате за период с января 1992 года по сентябрь 1994 года.

ЗАО «КОНВЕРСБАНК», ликвидирован ДАТА, конкурсный управляющий назначен АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

От ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведения о заработной плате с октября 1994 года по декабрь 1996 года истцу предоставлены не были.

На запрос пенсионного фонда ГК «Агентство по страхованию вкладов» было разъяснено, что в настоящее время вся архивная документация АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по личному составу, находится в научно-технической обработке, в связи с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить период работы Б.О.Д. в филиале Конверсбанка.

Кроме того, Б.О.Д. обратилась с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве – по месту нахождения ЗАО «КОНВЕРСБАНК» о предоставлении справок 2-НДФЛ за период 1994-1996 г.г..

В ответ на запрос Инспекцией разъяснено, что срок хранения сведений по форме 2-НДФЛ составляет 5 лет на основании Приказа Минкультуры России от ДАТА .

В связи с чем, истец обратилась в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) с запросом о размере среднемесячной заработной платы по категории персонала и профессиональным группам работников, к которым отнесены банковские служащие по Московской области за период с 1994-1996 гг.

Письмом Росстата истцу предоставлены сведения о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за 1994-1996 г.г., по годам, в масштабах цен соответствующих лет. При этом разъяснено, что Росстат не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников организаций по месяцам за указанный период, а также данными о среднемесячной заработной плате работников по профессиям и должностям 1994-1996 г.г. и сведениям по отдельным предприятиям.

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика при расчете пенсии учесть сведения Росстата о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за период с октября 1994 года по декабрь 1996 года, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДАТА по настоящее время исходя из данных Росстата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что представленные истцом сведения о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за 1994-1996 г.г. по данным Федеральной службы государственной статистики, не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы Б.О.Д. в определенном размере, так как не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные же истцом сведения не могут быть признаны таковыми.

При этом, по тем же сведения Росстата установлено, что Росстат не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников организаций по месяцам за указанный период, а также данными о среднемесячной заработной плате работников по профессиям и должностям 1994-1996 г.г. и сведениям по отдельным предприятиям

Суд также учитывает, что представленные истцом трудовая книжка, многочисленные ответы на запросы об истребовании справки о размере заработной платы, не могут служить основанием к удовлетворению иска, так как по смыслу закона не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими среднемесячный заработок.

В нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы за спорный период.

Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДАТА), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм права регулирующих порядок назначения и расчета пенсии, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и при невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе данные Росстата.

Вместе с тем, из установленных по делу доказательств следует, что при назначении пенсии Б.О.Д., из представленных истцом справок о заработной плате был выбран наиболее выгодный вариант расчета среднемесячного заработка за период с ДАТА по ДАТА, тем самым полагать, что истцу причинен вред, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка у суда не имеется. Доказательств наступления таких событий как наводнение, землетрясение, ураганы, и в следствии которых истцу причин вред выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии, истцом не представлено, судом не установлено.

Также суд считает необходимым учесть, что из ответа ГУ «Агентство по страхованию вкладов» следует, что сведения по личному составу ЗАО «КОНВЕРСБАНК» в настоящее время находятся в научно-технической обработке, т.е. Б.О.Д. не лишена возможности в последствии истребовать сведения о заработке в период работы в указанном банке и произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.О.Д., поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, истцу назначена пенсия с учетом наиболее выгодного варианта расчета среднемесячного заработка, оснований для перерасчета пенсии с учетом сведений Росстата о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и страхование» за период с октября 1994 года по декабрь 1996 года не имеется, поскольку такие сведения не подтверждают индивидуальный характер заработка работника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.О.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии на основании сведений Федеральной службы государственной статистики – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья подпись

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63