Решение Гражданское дело 2-645/2017 Жуковский городской суд

Гражданское дело № 2- 645/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 июня 2017года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

с участием представителя истца Новоторцевой И.В.,

представителя ответчика адвоката Прошина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело

по иску Козловой В.В. к Градусову В.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Градусову В.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что *.года ответчик Градусов В.Ю. получил в долг от истицы * долларов США, что на дату подачи искового заявления составляет * рублей.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа ответчиком была выдана расписка, собственноручно написанная ответчиком.

* * истцом было направлено требования ответчику о возврате долга до * *, что подтверждается квитанцией почтового отправления *, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере * рублей, проценты на сумму займа в размере * рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере * рублей, а так же расходы по госпошлине.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил суду возражения по поводу заявленного иска, считает, что деньги полученные Градусовым В.Ю. были получены им за выполнение им работ( услуг), но не в качестве займа Выполнение каких-либо работ, услуг не регулируются положениями гл.42 ГК РФ. *.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение * дней со дня предъявления требования об этом.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик получил от истиц * долларов США, что подтверждается распиской.

Направленной истцом претензией, был установлен срок возврата денежных средств - *., однако ответчик свои обязательства не выплатил, в связи с чем сумма долга подлежит возврату, так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме.

С учетом требований ст. 395 ГПК РФ проценты за неисполнение денежных обязательств, подлежащих взысканию с ответчика, составляют * рублей.

Поверив правильность представленного суду расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться.

Ответчик иск не признал, указав, что полученные ответчиком денежные средства не могут быть расценены как долг, поскольку, были получены ответчиком за оказание им работ(услуг), что подтверждается письмом истицы на имя главкома ВКС России от * года.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может.

Получив денежные средства в сумме * долларов США ответчик выдал расписку, в которой однозначно указал, что денежные средства получил в долг.

Допрошенный в судебном заседании * ответчик Градусов В.Ю. факт получении денежных средств не отрицал, указав, что денежные средства получил и передал другим лицам, которые должны были оказать содействие Козловой В.В., так же указал, что большую часть денежных средств Козловой В.В.возвратил.

Однако, ни факт передачи денежных средств третьим лицам, ни факт возврата денежных средств Козловой В.В. объективно ответчик ничем не подтвердил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих исковые требования.

При указанных выше обстоятельствах с учетом требований ст. 309, 310 ГК РФ суд Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Градусова В.Ю. в пользу Козловой В.В. по договору займа * рублей, проценты за пользование денежными средствами * рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова