РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-636/2017 ~ М-34/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-636/2017 ~ М-34/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.126 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Шведов П. Н.
  • Истец
    Шалыго А.М.
  • Ответчик
    СНТ "Сигнал"
  • Третье лицо
    ФГБУ "ФКП Росрестра"
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    04.07.2017
  • Движение по делу
    11.01.2017 10:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.01.2017 15:06 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 10:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 10:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2017 10:21 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.01.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 08.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 01.06.2017 16:59 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 16:59 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.08.2017 14:36 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 08.08.2017 14:36 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 10.08.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 26.09.2017 14:36 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/16 по исковому заявлению Шалыго А.М. к Администрации Клинского муниципального района, СНТ «Сигнал» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является членом СНТ «Сигнал» с 1994 года. Ему был выделен земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/. В его фактическом пользовании оказался земельный участок, /площадь/. Данные участки были разделены на два земельных участка /площадь/. и /площадь/. Решением Клинского городского суда от 04 августа 2015 года за ним признано право собственности на земельный участок, /площадь/. расположенный по /адрес/, а также установлены его границы.

Решением Клинского городского суда от 02 сентября 2015 года Шалыго А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Комарова Р.В. границы земельного участка расположенного по /адрес/не соответствуют его фактическим границам, поскольку фактически данный земельный участок состоит из двух контуров и имеет /площадь/., а по сведениям ГКН земельный участок имеет один контур и его площадь составляет /площадь/

Истец просит исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в площадь, конфигурацию, а также в координаты границ земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, имеющего кадастровый /номер/, в соответствии с данными указанными в заключении кадастрового инженера Комарова Р.В., имеющего квалификационный аттестат /номер/.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель К. показал, что через спорный земельный участок прошла дорога, которая разделила его на два участка. На этом участке стоит дачный домик, земля обрабатывается.

Свидетель В. показала, что существовало два участка 7 и 7а, по спискам СНТ нет двух участков, поскольку нет соответствующего Постановления, но в плане они есть. Заборы на участках не переставляли. Строение находится на маленьком участке 7а.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда от 04 августа 2015 года за Шалыго А.М. признано право собственности на земельный участок, /площадь/. расположенный по /адрес/, а также установлены его границы.

Решением Клинского городского суда от 02 сентября 2015 года Шалыго А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/. Указанным решением суда установлено, что земельный участок Шалыго А.М. выделялся /площадь/.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок истца был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, в соответствие со ст. 128, п. 1 ст. 130 ГК РФ земельный участок истца является самостоятельным объектом гражданских прав.

Истцом представлено в суд заключение кадастрового инженера, которое указывает, что границы земельного участка расположенного по /адрес/ не соответствуют его фактическим границам, поскольку фактически земельный участок состоит из двух контуров и имеет /площадь/., а по сведениям ГКН земельный участок имеет один контур и его площадь составляет /площадь/.

Однако судом указанное выше заключение не может быть принято, поскольку границы земельного участка, /площадь/. расположенный по /адрес/ пересечений границ не имеет.

Требование же истца изменить конфигурацию и границы земельного участка фактически сводится к требованию о передаче ему нового земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Доказательств о наличии кадастровой ошибки допущенной при проведении межевания земельного участка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалыго А.М. к Администрации Клинского муниципального района, СНТ «Сигнал» об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения изменений в площадь, конфигурацию, а также в координаты границ земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, имеющего кадастровый /номер/, в соответствии с данными указанными в заключении кадастрового инженера Комарова Р.В., имеющего квалификационный аттестат /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                  П.Н. Шведов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63