РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 72 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-63/2017 (2-2620/2016;) ~ М-2866/2016 Боровичский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-63/2017 (2-2620/2016;) ~ М-2866/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Новгородская область
  • Наименование Суда
    Боровичский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Арсеньева Екатерина Ивановна
  • Истец
    ПАО "Сбербанк"
  • Ответчик
    Дубро А.А.
  • Третье лицо
    ОСП Боровичского района , Дубро Н.Г.
  • Дата поступления
    18.10.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    18.10.2016 14:21 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.10.2016 17:00 [И] Передача материалов судье 21.10.2016 15:07 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.10.2016 15:08 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2016 15:08 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.11.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 08.12.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 19.12.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 12.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 02.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО)

дело № 2-63/2017 (2-2620/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино 02 февраля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием ответчика по первоначальному и встречному искам Дубро ФИО7

соответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску Дворниковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубро ФИО9 и Дворниковой ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника и встречному иску Дворниковой ФИО11 к Дубро ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубро ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2014 года с Дубро ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года в сумме 339 639 рублей 28 копеек, а также государственная пошлина в размере 6596 рублей 39 копеек.

22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Любытинского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дубро ФИО15

Ответчик Дубро ФИО16 свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес> Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и фактически не проживает.

В связи с чем, истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Соответчик по иску ПАО «Сбербанк России» Дворникова ФИО17 обратилась в суд со встречным иском к Дубро ФИО18 и ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, выделе <данные изъяты> совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? длю земельного участка и жилого дома и обращении взыскания на <данные изъяты> имущества принадлежащего Дубро ФИО19

В обоснование встречного иска она указала, что 28 октября 2012 года она вступила в брак с Дубро ФИО20 13 марта 2014 года брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области прекращен. С момента прекращения брачных отношений она с ответчиком не достигла соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брака было нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес> Данный земельный участок и жилой дом были приобретены в соответствии с договором купли-продажи от 27 июля 2013 года стоимостью 500 000 рублей и оформлены на ответчика Дубро ФИО21

В связи с чем, Дворникова ФИО22 просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделить ей <данные изъяты> совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома и обратить взыскание на <данные изъяты> имущества принадлежащего Дубро ФИО23

В судебном заседании Дворникова ФИО24 уточнила исковые требования и просила суд разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО25 и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Дубро ФИО26 в судебном заседании не возражал против, удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» и встречного иска Дворниковой ФИО27

Соответчик Дворникова ФИО28 по первоначальному иску и истец по встречному иску возражала против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на все имущество, встречный иск поддержала, просила суд разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2014 года с Дубро ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 639 рублей 28 копеек, а также государственная пошлина в размере 6596 рублей 39 копеек (л.д.8-10).

22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Любытинского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № ФИО31 в отношении должника Дубро ФИО30 (л.д.11).

Ответчик Дубро ФИО32 свои обязательства по возврату задолженности не исполняет.

Из материалов дела и обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и фактически не проживает, что также не оспаривается пояснениями ответчика Дубро ФИО33 в судебном заседании.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.236 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом в период брака Дубро ФИО34 с Дворниковой ФИО35

    Разрешая требования встречного иска поданного Дворниковой ФИО36 суд приходит к следующему.Пунктом 1 ст.34 СК РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4)

В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Дубро ФИО37 и Дворникова ФИО38 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области.

В период совместного проживания в зарегистрированном браке, стороны приобрели следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером расположенные по адресу: <адрес>

Данный земельный участок и жилой дом были приобретены в соответствии с договором купли-продажи от 27 июля 2013 года стоимостью 500 000 рублей и оформлены на ответчика Дубро ФИО39

Стороны при расторжении брака не достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества.

Из пояснений истца по встречному иску Дворниковой ФИО40 в судебном заседании следует, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком в браке, на совместные средства супругов, и является совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства также подтвердил ответчик Дубро ФИО41

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Дубро ФИО42 и Дворниковой ФИО43 поскольку вышеуказанное имущество приобреталось супругами на совместные денежные средства.

Поскольку спора по поводу стоимости указанного имущества между сторонами не возникло, то при вынесении решения суд учитывает стоимость имущества при разделе, исходя из стоимости имущества заявленного истцом Дворниковой ФИО44

Правовых оснований для отступления равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, суд не находит и полагает, что данное имущество принадлежит Дубро ФИО45 и Дворниковой ФИО46 в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца ПАО «Сбербанк России» по первоначальному иску об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению, а именно обращения взыскания на <данные изъяты> имущества которая причитается при разделе совместного нажитого имущества должнику Дубро ФИО47

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубро ФИО48 и Дворниковой ФИО49 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Встречный иск Дворниковой ФИО51 к Дубро ФИО50 и ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Дубро ФИО52 и Дворниковой ФИО53 в виде земельного участка площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Дворниковой ФИО54 право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Дубро ФИО55 право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на имущество должника Дубро ФИО56, а именно на <данные изъяты> земельного участка площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером и на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., инв. № 388, лит.А. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес> по взысканию задолженности, взыскиваемой на основании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № 2-660/2014 выданного Боровичским районным судом 23 апреля 2014 г.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Дубро ФИО57 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с Дубро ФИО58 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 07 февраля 2017 года.

Судья Е.И. Арсеньева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63