Решение Гражданское дело 2-626/2017 (2-11021/2016;) ~ М-11272/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-626/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиловачик Н. С. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жиловачик Н.С. обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен Договор №а участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 39,86 кв.м.

Пунктом 4.2. Договора установлена цена договора, которая <...>. Указанная сумма была перечислена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязан в предусмотренный договором стром своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию предать Участнику обусловленную п. 3.2. договора Квартиру.

П. 6.1 указанного договора установлено, что передача квартиры участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к договору стороны установили, что прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГ. истцом было получено уведомление о завершении строительства.

Застройщик предложил истице принять объект, не соответствующий условиям договора, а именно, вместо однокомнатной квартиры квартира с одной комнатой и кухней) квартиру-студию (квартира без кухни).

Данный факт подтверждается схемой БТИ, приложенной к акту приема-передачи квартиры.

В акте от ДД.ММ.ГГ истица указала, что объект, предлагаемый Застройщиком к передаче не соответствует предмету договора и потребовала привести объект в соответствие с договором.

Указанный в акте недостаток являлся существенным, ухудшил качество передаваемой квартиры и воспрепятствовал принятию квартиры истицей.

Так же ДД.ММ.ГГ, учитывая грубое нарушение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истицей в адрес Ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, мною было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования о выплате неустойки, данная неустойка была взыскана с ответчика в пользу истицы по решению суда.

Также истица указала, что <...>. в ходе осмотра квартиры, после устранения Застройщиком замечаний, указанных в акте от <...>., она обнаружила, что в квартире разрушены окна, а именно, они перекошены и не закрываются, холод и осадки попадают внутрь помещения, на окнах присутствуют существенные сколы. Указанный в акте недостаток являлся существенным.

Замечания по поводу указанных недостатков были отражены истицей в акте от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истица была вынуждена подписать акт приемы квартиры, несмотря на то, что ответчик до настоящего времени недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГ не устранил.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 232 дня.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Жиловачик Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор №а участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2. Договора в качестве результата долевого участия в строительстве Участнику после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на Квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: Адрес - <адрес>, общей площадью 39,60 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере <...>, что подтверждается платежными документами.

П. 6.1 указанного договора установлено, что передача квартиры участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору стороны установили, что прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ООО «СтройКомфорт» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГ не построило, не ввело в эксплуатацию жилой дом и не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГ. истцом было получено уведомление о завершении строительства.

Застройщик предложил истице принять объект, не соответствующий условиям договора, а именно, вместо однокомнатной квартиры квартира с одной комнатой и кухней) квартиру-студию (квартира без кухни).

Данный факт подтверждается схемой БТИ, приложенной к акту приема-передачи квартиры.

В акте от ДД.ММ.ГГ истица указала, что объект, предлагаемый Застройщиком к передаче не соответствует предмету договора и потребовала привести объект в соответствие с договором.

Указанный в акте недостаток являлся существенным, ухудшил качество передаваемой квартиры и воспрепятствовал принятию квартиры истицей.

ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра квартиры, после устранения Застройщиком замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГ., истица обнаружила, что в квартире разрушены окна, а именно, они перекошены и не закрываются, холод и осадки попадают внутрь помещения, на окнах присутствуют существенные сколы.

Замечания по поводу указанных недостатков были отражены истицей в акте от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истицей был подписан акт приемы квартиры, несмотря на то, что ответчик до настоящего времени недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГ не устранил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, в соответствии с представленным истцом расчетом, правомерными.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а так же объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> руб. является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СтройКомфорт» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «СтройКомфорт» в пользу Жиловачик Н. С. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска Жиловачик Н.С., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» госпошлину в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Л.В.Ширкова