Решение Гражданское дело 2-620/2017 ~ м-240/2017 Воскресенский городской суд

дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск Московской области     29 марта 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьянова Е.В.,

при секретаре                Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугиной Н.Е. к Танько В.Е в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Пугина Н.Е., с учетом уменьшения исковых требований, обратилась в суд с иском к Танько В.Е. о взыскании в ее пользу в счет задолженности за газ, коммунальные платежи, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> денег в сумме 46424 рубля 32 копейки, в счет расходов по оплате услуг по составлению искового заявления денег в сумме 5000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 300 рублей 00 копеек, в счет стоимости установленной в квартире по адресу: <адрес> двери денег в сумме 8787 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора найма жилого помещения с <дата> она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и проживает в квартире. Вместе с ней в спорной квартире проживают и зарегистрированы ее дочь Бритова Н.Н. и внучка Бритова К.А., а также зарегистрирована, но не проживала в квартире никогда Танько В.Е. На требования по оплате своей доли платежей ответчик Танько В.Е. отвечает отказом. В <дата> она была вынуждена заменить входную дверь, так как прежняя пришла в негодность. За замену двери ею было уплачено 35150 рублей, из которых за дверь 31700 рублей, за установку 2700 рублей, за подъем на этаж 750 рублей. Из указанной суммы просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долю в размере 8787 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Пугина Н.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что она не согласовывала с ответчиком замену двери на новую, стоимость новой двери, но была вынуждена заменить дверь, так как она пришла в негодность по вине ответчика.

Ответчик Танько В.Е. иск признала в части требований о взыскании с нее в счет задолженности за газ, коммунальные платежи, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> денег в сумме 46424 рубля 32 копейки, в остальной части иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.108-113), в которых указывает, что требования о взыскании с нее компенсации за стоимость установленной в спорной квартире двери в размере 8787 рублей 50 копеек она не признает, поскольку доказательств того, что старая дверь пришла в негодность и балы необходимость в ее замене истцом е представлено. Истец, принимая решение о замене входной двери в квартиру, не поставила ее в известность и не согласовывала установку двери с ней, стоимость двери с ней также никто не согласовал. Необходимости замены входной двери в квартиру не было, истец сделала это намеренно, с целью ограничить ее доступ в жилое помещение, что подтверждается гражданским делом №. Решением суда по указанному делу от <дата> истец Пугина Н.Е. была обязана не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать ей комплект ключей от всех замков, установленных во входной двери в спорную квартиру, ей запрещено менять замки во входной двери спорной квартиры без согласования с ней. Решение вступило в законную силу. Истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости двери.

Третье лицо Бритова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Третье лицо Бритова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела и учитывая имеющееся признание иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст.325 п.2 ГК РФ, Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно копии выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> в квартире зарегистрированы истец Пугина Н.Е., третье лицо Бритова Н.Н., третье лицо Бритова К.А., а также ответчик Танько В.Е. и несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения.(л.д.8).

Заявленные истцом Пугиной Н.Е. исковые требования о взыскании в счет задолженности за газ, коммунальные платежи, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> денег в сумме 46424 рубля 32 копейки, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями квитанций. В этой части исковые требования признаны ответчиком Танько В.Е., ее признание иска занесено в протокол судебного заседания, ею подписано и при отсутствии доказательств в опровержение обоснованности признания иска принято судом. Таким образом, исковые требования Пугиной Н.Е. в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования Пугиной Н.Е. о взыскании с Танько В.Е. в счет стоимости установленной в квартире по адресу: <адрес> двери денег в сумме 8787 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат. Суду не представлено платежных документов, содержащих сведения о том, что истцом произведена оплата двери и установки двери в указанной квартире, а представленный товарный чек не содержит указания на оплату по нему денежных средств именно за приобретение и установку металлической двери в указанной квартире. Кроме того, данные платежи ЖК РФ не относит к обязательным платежам за ремонт и содержание жилого помещения. Доказательств необходимости и неминуемости расходов по установке двери в указанной квартире, а также согласования приобретения и установки двери в квартире с ответчиком Танько В.Е., стоимости этой двери и работ по ее установке суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку исковые требования Пугиной Н.Е. в этой части не доказаны, оснований к их удовлетворению не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования о взыскании в счет задолженности за газ, коммунальные платежи, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> денег в сумме 46424 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Танько В.Е. в пользу Пугиной Н.Е. расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, необходимого истцу для обращения в суд с данными исковыми требованиями, в сумме 5000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины по делу, которые понесла Пугина Н.Е., в сумме 300 рублей 00 копеек.

Однако, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, уплате по данному делу, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит государственная пошлина в сумме 1592 рубля 73 копейки, и за вычетом уже уплаченных при подаче иска денег в сумме 300 рублей 00 копеек, с ответчика Танько В.Е., как с проигравшей стороны, необходимо взыскать в госдоход в счет государственной пошлины по делу деньги в сумме 1292 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК ОФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугиной Н.Е. к Танько В.Е в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить в части.

Взыскать с Танько В.Е в пользу Пугиной Н.Е. в счет задолженности за газ, коммунальные платежи, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 46424 рубля 32 копейки, в счет расходов по оплате услуг по составлению искового заявления деньги в сумме 5000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 51724 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с Танько В.Е в госдоход в счет государственной пошлины по делу деньги в сумме 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 73 копейки.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет стоимости установленной в квартире по адресу: <адрес> двери денег в сумме 8787 рублей 50 копеек в удовлетворении исковых требований Пугиной Н.Е. к Танько В.Е отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья:     <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>