Решение Гражданское дело 2-62/2017 (2-1095/2016;) ~ М-1468/2016 Окуловский районный суд

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеваров П.К.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался привезти строительный материал на сумму <данные изъяты> рублей в счет выплаты основного долга, однако привез строительный материал ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По договору займа предусмотрено начисление <данные изъяты> % в месяц за просрочку возврата суммы займа, а в случае невозврата долга в срок - выплата процентов в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый просроченный день. В настоящее время данный процент снижает до <данные изъяты>% в день от суммы долга. Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за просрочку возврата остатка долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В последующем истцом ФИО2 были представлены: заявление об уменьшении взыскиваемой суммы с ответчика, а именно, истцом уменьшена сумма взыскиваемых пени до <данные изъяты> рублей; а также заявление, в котором заявленные им требования поддержал в части взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов по договору, в части требований по взысканию пени отказался.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, ранее указывал в заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности при обращении в суд истцом, просит применить правила исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п.п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом был представлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей под процент в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа, обязался вернуть долг с процентами ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата выплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день от суммы долга с процентами за каждый просроченный день. При передаче денег также присутствовали ФИО6, ФИО7, которые подписались в договоре как свидетели, а также указанная в качестве поручителя ФИО8.

К моменту обращения ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ 3-х летний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, о чем заявлено ответчиком в представленном им в суд заявлении.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того даже и в заявленный истцом в иске срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ответчику в суд не обратился.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения истца в суд в течение трех лет когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, суду не представлено. Самим истцом в направленном ему сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) указано на отсутствие таких обстоятельств.

Обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока сделано ответчиком по делу, т.е. надлежащим лицом, обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в силу вышеприведенных разъяснений суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кашеваров П.К.