РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-619/2017 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-619/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.136 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Трушкин Ю. А.
  • Истец
    Зайцева О.С.
  • Ответчик
    Просина И.В., Кирьянова И.А., Еременко О.В., Лисеенко Н.А.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    04.04.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 15:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 09.01.2017 15:46 [И] Передача материалов судье 09.01.2017 16:16 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2017 10:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 30.01.2017 10:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.03.2017 14:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 15.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 29.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 04.04.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 04.04.2017 15:40 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.04.2017 11:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Решение

      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 04 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                         ФИО17

при секретаре                                                                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, причиненных СНТ «Люторка», процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы будущих периодов,

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, причиненных СНТ «Люторка», процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, причиненных СНТ «Люторка», процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО8, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в кассу СНТ «Люторка» убытков, причиненных СНТ, в сумме 2 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 314 рублей 10 копеек, расходы будущих периодов в сумме 96 100 рублей.

Третьи лица по делу - ФИО2, ФИО1 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в кассу СНТ «Люторка» убытков, причиненных СНТ, в сумме 2 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 314 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО8, ФИО2, ФИО1 указали, что являются членами СНТ «Люторка». Ответчиками по делу, являющимися членами правления СНТ «Люторка», товариществу причинены убытки в заявленном истцами размере. За период с 2012 года по 2016 в кассу СНТ поступило членских взносов на общую сумму 2 325 000 рублей. В свою очередь, председатель правления - ФИО3 и ответчики по делу, входящие в состав правления, не вели надлежащим образом финансовую отчетность СНТ и не отчитывались перед общим собранием о расходовании денежных средств. В связи с указанным, по мнению истцов, действиями ответчиков товариществу причинены убытки, которые ФИО8, ФИО1, ФИО2 просят взыскать в кассу СНТ.

В судебном заседании ФИО8 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО1 так же поддержал исковые требования.

Представитель ФИО8, ФИО1, ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО14 в судебном заседании полагала иск необоснованным, доводы не подтвержденными какими - либо доказательствами, просила оставить требования без удовлетворения. В обоснование своих возражений указала, что приходно - расходные сметы СНТ «Люторка» ежегодно утверждаются общим собранием. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ «Люторка», где были рассмотрены вопросы об отчете по итогам работы председателя правления за 2013-2015 гг., а так же утверждена приходно - расходная смета на 2016-2017. По результатам проведенного собрания, был принят отчет об итогах работы за 2013 - 2015 гг. Кроме того, в СНТ «Люторка» имеется ревизионная комиссия, которой была проведена финансовая проверка о движении денежных средств по кассовой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нарушений финансовой дисциплины выявлено не было. Никаких доказательств финансовых злоупотреблений со стороны кого - либо из членов правления или ревизионной комиссии истцами не представлено, убытки не доказаны. Кроме того, в испрашиваемый период ФИО9, ФИО10 не были членами правления в испрашиваемый период и они не являются лицами, которых можно было бы привлечь к финансовой ответственности.

Представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Люторка» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что сами истцы являются должниками по уплате членских взносов за период с 2015 по 2016 гг. Никаких доказательств финансовых злоупотреблений со стороны кого - либо из членов правления или ревизионной комиссии истцами не представлено, убытки не доказаны. Тем более нет оснований взыскивать какие - либо денежные средства с физических лиц, которые даже не обладали в испрашиваемы период никакими властными полномочиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в том числе распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что за период с 2012 года по 2016 в кассу СНТ поступило членских взносов на общую сумму 2 325 000 рублей. В свою очередь, председатель правления - ФИО3 и ответчики по делу, входящие в состав правления, а так же в состав ревизионной комиссии, не вели надлежащим образом финансовую отчетность СНТ и не отчитывались перед общим собранием о расходовании денежных средств.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ, где в повестку дня были включены следующие вопросы: рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ; выборы ревизионной комиссии; отчет председателя правления об итогах работы за 2013 - 2015 гг.; утверждение приходно - расходной сметы на 2016 - 2017 гг.; о планах работы правления на период с 2016 - 2017 гг.

По результатам проведения собрания, были приняты решения об утверждении состава ревизионной комиссии, так же общим собранием утвержден отчет председателя правления СНТ о проделанной работе, работа признана удовлетворительной.

Согласно представленного в материалы дела акта финансовой проверки СНТ «Люторка», подготовленного комиссией в составе ФИО7, ФИО15, ФИО5, ФИО10, за период с 2011 по 2015 гг. в кассу СНТ поступило денежных средств по оплате за свет, дорогу и членских взносов на сумму 3 654 769 руб., израсходовано 3 588 671 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 459 руб. Согласно заключения комиссии, остаток в сумме 474 459 руб. равен остатку по кассовой книге, приходные и расходные ордера пронумерованы и соответствуют описи в кассовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту возможных противоправных действий со стороны председателя правления СНТ «Люторка», и.о. дознавателя УМВД России по городскому округу Домодедово принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения ответчиками убытков СНТ, наличия в действиях председателя и членов правления СНТ признаков недобросовестности, причинивших ущерб интересам СНТ, а так же причинения убытков товариществу.

Доводы истцов о том, что им не представлялись документы, подтверждающие целенаправленный характер использования денежных средств, сдаваемых членами СНТ «Люторка», не свидетельствуют о наличии на стороне ответчиков какого - либо неосновательного сбережения и причинения тем самым убытков товариществу.

Статьей 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определен перечень документов, с которыми вправе знакомится члены СНТ и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Доказательств того, что истцы обращались в адрес СНТ по вопросу предоставления документов для ознакомления, а так же доказательств того, что такое заявление было получено правлением товарищества, и в предоставлении документов было отказано, материалы дела не содержат.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в кассу СНТ «Люторка» убытков, причиненных СНТ, в сумме 2 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 314 руб. 10 копеек, расходы будущих периодов в сумме 96 100 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                   ФИО18

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63