Решение Гражданское дело 2-617/2017 (2-7038/2016;) ~ М-6381/2016 Пушкинский городской суд

дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Киселева В.А.

при секретаре Гладун А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Ответчик ФИО является совладельцем их общего земельного участка. 26.11.2014г. Пушкинским городским судом установлены внешние границы земельного участка при <адрес> в <адрес> и произведен его раздел. При обращении к кадастровому инженеру для составления межевого плана были выявлены кадастровые ошибки, соседние земельные участки, принадлежащие ответчикам: ФИО - с кадастровым номером 50:13:№:147, ФИО - с кадастровым номером 50:13:№:131, незначительно пересекаются с земельным участком по указанному выше адресу. Во внесудебном порядке ФИО отказалась исправлять кадастровые ошибки. Истец обращался в суд с иском к ответчику ФИО о снятии возражений при составлении межевого плана, но по результатам землеустроительной экспертизы ему было отказано в удовлетворении иска, так как не исправлена кадастровая ошибка. Имеющаяся кадастровая ошибка исключает возможность раздела земельного участка, что нарушает его права собственника, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Адвокат ФИО, действующий в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что во владении сторон находится единый земельный участок при <адрес> в <адрес>, раздел которого не произведен, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на его необоснованность, при этом полагали возможным исправить выявленную кадастровым инженером кадастровую ошибку, поскольку раздел принадлежащего ей и ФИО земельного участка произведен.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в материалы дела представлено от ее имени заявление, в котором указано, что против иска она не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; согласно телефонограмме от 01.02.2017г. против иска она возражает, в силу состояния здоровья явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть едало в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Пушкинского отдела ФГБУ ФКП «Росреестр» по <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, истцом избран не верный способ защиты права, поскольку раздел единого земельного участка при <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.7,8,9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:13:№78 площадью 1149 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (гр.дело № л.д.4).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.05.2013г. за ФИО признано право собственности на основное строение лит.Б площадью 47,9 кв.м., цокольный этаж лит.Б1 площадью 30,5 кв.м., пристройку лит.Б2 площадью 8,3 кв.м., мансарду лит.Б3 площадью 44,0 кв.м., веранду лит.б площадью 6,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (гр.дело № л.д.28-30)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО также принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 130,7 кв.м по указанному адресу (гр.дело № л.д.6).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 07.04.2014г. произведен выдел доли ФИО в жилом доме по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию; в ее собственность выделена часть жилого дома в составе помещений: лит.А помещение № (жилая) - 13,0 кв.м, лит.А1 помещение № (жилая) - 12, 2 кв.м, лит.А4 помещение № (кухня) - 18,2 кв.м, лит.А4 помещение № (жилая) -8,5 кв.м, лит.а2 помещение № (веранда) – 11, 9 кв.м, служебные постройки и сооружения сарай лит.Г11, уборная лит.Г25; в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выделена часть жилого дома в составе помещений: лит.А3 помещение № (жилая) – 22,6 кв.м, лит.А6 помещение № (кухня) – 10,6 кв.м, лит.а4 помещение № (веранда) – 7,3 кв.м, лит.А8 помещение № (жилая) – 7,7 кв.м, лит.А7 помещение № (кухня) – 17,0 кв.м, помещение № (жилая) – 15,0 кв.м, лит.а1 помещение № (веранда) – 15,4 кв.м, лит.А помещение № (жилая) – 8,8 кв.м, помещение № (кухня) -8,1 кв.м, лит.а помещение №(веранда) – 11,3 кв.м, лит.А5 помещение № (прихожая) – 4,5 кв.м, лит.А помещение № (жилая) – 19,2 кв.м, лит.А2 помещение № (кухня) – 5,7 кв.м, лит.а3 помещение № (веранда) 4,0 кв.м, помещение № – 8,0 кв.м, лит.А2 помещение № (коридор) -4,3 кв.м, надворные постройки и сооружения лит.Г, Г2, Г5, Г7, Г8, Г9, Г10, Г21, Г22, Г13, Г14, Г15, Г19, Г20, Г23, Г24; с ФИО в пользу ФИО взыскана денежная компенсация <данные изъяты> рублей за отказ от 245/2000 доли; прекращено право общей долевой собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу между ФИО, с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО, Филипповой ФИО, ФИО, с другой стороны. (гр.дело № л.д.11).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что стороны по делу являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО -254/2000 доли, ФИО -245/2000 доли, ФИО (правопреемник ФИО) -0,123 доли, ФИО – 122/2000 доли, ФИО – 122/2000 доли, ФИО -18/100 доли, ФИО – 0, 33 доли.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 26.11.2014г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:13:08:03:09:78 площадью 1149 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (гр.дело № л.д.38-39); за ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 546,4 кв.м, в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы по варианту № и акту сдачи межевых знаков от <дата>, по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>; за ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 546,4 кв.м, в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы по варианту № и акту сдачи межевых знаков от <дата> по указанному адресу; за ФИО и ФИО признано право собственности в равных долях по ? доли за каждым на земельный участок площадью 56,3 кв.м, в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы по варианту № и акту сдачи межевых знаков от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок площадью 1149 кв.м с кадастровым номером 50:13:08:03:09:78 по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> прекращено производство по делу.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 28.07.2015г. разъяснено указанное выше определение суда, указано, что произведен раздел земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство (гр.дело № л.д.43).

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 29.06.2016г. производство по делу по иску ФИО к ФИО о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ прекращено в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ, разъяснено, что при сохранении правового интереса стороны не лишены возможности обратиться с указанным иском в общем исковом порядке с определением надлежащего субъектного состава.

В рамках данного гражданского дела во исполнение определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение; согласно выводам эксперта фактическая площадь земельного участка сторон составляет 1127 кв.м, по предложению истца был составлен вариант установления границ земельного участка площадью 1145 кв.м в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером по его инициативе, имеется пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:78 с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080309:147, 50:13:№:131, 50:13:№:114, также указано, что выявленное несоответствие является следствием ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ и определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:78; (гр.дело № л.д.29-54).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 50:13:№:131 площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, пушкинский район, <адрес>-б принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.17), его границы установлены (л.д.24); ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:№:147 площадью 580 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.23), его границы установлены (л.д.25); сведения о правообладателях земельного участка кадастровым номером 50:13:№:114 материалам дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что внешние границы единого земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, его раздел в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, указанный земельный участок, в состав которого входит принадлежащий истцу земельный участок, до его реального раздела между всеми совладельцами <адрес> и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав.

Также суд учитывает, что экспертом по результатам землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка истца и ФИО составляет 1127 кв.м, что отличается от площади по правоустанавливающим документам.

Определением Пушкинского городского суда от 26.11.2014г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:78, однако в общей долевой собственности ФИО и ФИО находится земельный участок площадью 56,3 кв.м, что не свидетельствует о реальном разделе земельного участка сторон.

Истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

В данном случае фактически истец указывает не на кадастровую ошибку, а на не согласие с границами земельных участков ответчиков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.03.2017г.

Судья: