Решение Гражданское дело 2-6048/2017 Красногорский городской суд

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Алешкино-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ДПК «Алешкино-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом дачного потребительского кооператива, между сторонами заключено соглашение о порядке вступления в ДПК «Алешкино-2».

Несмотря на то, что ответчик является членом кооператива, обязанность по внесению целевых и членских взносов должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 142 700 рублей.

С учетом изложенного, ДПК «Алешкино-2» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов в сумме 124 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 872 рублей, расходы на оплату услуг юриста и государственной пошлины в сумме 44 291 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101,104), в суд не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил. В ранее поданных заявлениях указывал, что с исковыми требования не согласен, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также положения ст. 333, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.84-85).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В силу п. 6 и п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган на учет поставлен дачный потребительский кооператив «Алешкино-2» (л.д. 9-13, 31), протоколом общего собрания членов ДПК утвержден устав (л.д.16-30).

Согласно выписке из реестра членов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является владельцем земельного участка № в границах кооператива, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО1 и ДПК «Алешкино-2» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке вступления в кооператив и уплате членских и иных взносов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность (л.д.32). Между тем, требование добровольно со стороны ответчика не удовлетворено.

Согласно представленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов составляет 124 700 рублей. Доказательств обратному суду не представлено (л.д.33-37).

Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменном заявлении ответчик просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика, считает необходимым применить срок исковой давности, ввиду чего задолженность по членским и целевым взносам необходимо рассчитывать с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года.

Таким образом, размер задолженности составляет 103 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению обязательных взносов, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 29 872 рубля (л.д.4-5). Учитывая заявленное ходатайство, а также размер процентов, суд соглашается с ходатайством ответчика, считает штрафные санкции несоразмерными и подлежащими уменьшению до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ДПК «Алешкино-2» о частичном взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 474 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 55).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 57-58). Исходя из характера спора и понесенных затрат, с учетом критерия разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Дачного потребительского кооператива «Алешкино-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного потребительского кооператива «Алешкино-2» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 103 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 474 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 127 174 (ста двадцати семи тысяч ста семидесяти четырех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.