Решение Гражданское дело 2-6/2017 (2-3540/2016;) ~ М-3552/2016 Серпуховский городской суд

дело № 2-6/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Зендрикова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпаткина В. С. к Гордеевой Е. А. о прекращении зарегистрированного права собственности в связи с гибелью имущества во время пожара,

Установил:

Истец Алпаткин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гордеевой Е.А. и просит прекратить зарегистрированное право собственности за Гордеевой Е.А. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенной по <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности за Алпаткиным В.С. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенной по <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что за сторонам зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

18.03.2014 года в помещении дома, занимаемого ответчиком Гордеевой Е.А., произошел пожар. В результате пожара жилой дом был полностью уничтожен.

В настоящее время жилой дом непригоден для проживания, поскольку фактически не существует, представляет собой остатки строительного материала и мусора в виде фрагментов стен и фундамента. Его восстановление экономически нецелесообразно.

Стороны в доме не проживают, поскольку дома не существует. Ответчик Гордеева Е.А. до настоящего времени зарегистрирована в доме.

Истец считает, что уничтоженное огнем имущество в виде ранее существовавшего жилого дома не может стоять на государственном кадастровом учете, как жилой дом, поскольку таковым не является. В настоящее время спорное домовладение как объект недвижимости не существует в связи с его гибелью.

Считает, что право собственности на ранее существовавший и уничтоженный пожаром жилой дом подлежит прекращению, а запись о правах на ранее существовавший жилой дом подлежит исключению из государственного реестра прав.

В случае возведения нового объекта, на месте, где существовал сгоревший жилой дом, должно быть получено разрешение, и право на вновь созданный объект должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости за ответчиком на 1/2 доли нарушает права истца на исполнение судебного решения Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года путем обращения взыскания на земельный участок, которым с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскано 988158 рублей.

Истец Алпаткин В.С. и его представитель адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. С заключением судебной строительно-технической экспертизы согласны.

Ответчик Гордеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по <адрес> зарегистрирована она, двое несовершеннолетних детей, супруг и мать истца, другого места регистрации нет. В настоящее время ответчик занимается подготовкой документов для строительства дома с использованием материнского капитала. Ответчик и ее семья проживает в съемном жилом помещении. Возражений против заключения судебной строительно-технической экспертизы не имеет.

Третье лицо Гордеев А.В. в судебном заседании поддержал возражения ответчика Гордеевой Е.А., пояснив, что фундамент, который остался на земельном участке, возможно использовать для строительства дома.

Третье лица Репина С.Н., представители Администрации сельского поселения Дашковское, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Администрации сельского поселения Дашковское представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца Алпаткина В.С., его представителя адвоката Зендрикова Н.Е., ответчика Гордееву Е.А., третье лицо Гордеева А.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Алпаткина В.С. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Алпаткину В.С. и Гордеевой Е.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.7, 9).

Алпаткину В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.8).

Гордеева Е.А. является собственником земельного участка, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.8).

Решением Серпуховского городского суда от 19 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Алпаткина В. С. к Гордеевой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром установлено, что 18 марта 2014 года произошел пожар в части дома, которым пользовалась семья ответчика Гордеевой Е.А., в результате которого жилой дом сторон сгорел. Указанным решением суда исковые требования Алпаткина В.С. удовлетворены частично, с ответчика Гордеевой Е.А. в пользу истца Алпаткина В.С. взыскан ущерб, причиненный пожаром, в размере 972060 рублей. Решение суда обжаловалось ответчиком. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.11.2014 года решение Серпуховского городского суда от 19.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордеевой Е.А. без удовлетворения (л.д.10-13, материалы приобщенного гражданского дела № 2-1544/2014 года).

17 ноября 2014 года на основании решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства <номер> усматривается, что 10.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гордеевой Е.А. в пользу Алпаткина В.С. ущерба, причиненный пожаром, в размере 972060 рублей. До настоящего времени решение суда должником не исполнено (л.д.51- 139).

23.09.2015 года решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Алпаткина В.С. к Гордеевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Гордеевой Е.А., исковые требования Алптакина В.С. оставлены без удовлетворения (л.д.14-18, материалы приобщенного гражданского дела № 2-2558/2015). Решение суда обжаловалось истцом Алпаткиным В.С. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.01.2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алпаткина В.С. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алпаткина В.С., суд исходил из того, что на спорном земельном участке располагался жилой дом, который являлся единственным местом жительства ответчика, в котором она зарегистрирована. Уничтоженная часть строения может быть восстановлена. Иного места жительства у ответчика не имеется.

Из домовой книги на 1/2 доли Гордеевой Е.А. усматривается, что по <адрес> зарегистрированы ответчик Гордеева Е.А., ее несовершеннолетние дети О., <дата> рождения, Г., <дата> рождения, супруг Гордеев А.В. и ее мать Репина С.Н. (л.д.25-39, 41).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геоцентр «Южный» эксперта К. усматривается, что часть жилого дома, находящегося в пользовании Алпаткина В.С. отсутствует, сохранившиеся фрагменты конструктивных элементов части жилого дома складированы на земельном участке. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Гордеевой Е.А. сохранена частично: фундамент, фрагменты стен и пола. На земельном участке Алпаткина В.С. имеются постройки и сооружения: хозблок, беседка, бетонный ленточный фундамент, которые не поставлены на технический учет; так же сарай лит. Г и Г2, уборная лит. Г3 и душ лит. Г1. На земельном участке Гордеевой Е.А. имеются постройки: сарай лит. Г5, гараж лит. Г7. уборная лит. Г8 и душ лит. Г 10.

Земельный участок Гордеевой Е.А. имеет ограждение не по всему периметру.

Объект недвижимости – жилой дом, назначение жилое, по <адрес>, отсутствует. Сохранившиеся после пожара и последствий тушения пожара части и фрагменты конструктивных элементов построек, входящих в состав жилого дома <адрес>, не обеспечивают требования, предъявляемые к жилым домам для использования его по назначению в соответствии со Сводом Правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежит восстановлению после пожара и последствий тушения пожара ввиду того, что сохранившиеся на момент осмотра части и фрагменты конструктивных элементов не обеспечивают несущую способность конструкций и не отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.163-190).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принцип неприкосновенности права собственности, закреплен в статье 35 Конституции Российской Федерации и в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гордеева Е.А. показала, что имеет намерения восстановить жилой дом, так как указанный жилой дом являлся единственным местом жительства, в связи с чем возражала против удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика Гордеевой Е.А. от права собственности на спорный жилой дом в материалах дела не имеется, само по себе отсутствие жилого дома пригодного для проживания, не свидетельствует о добровольном отказе собственника от прав на имущество, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его уничтожением.

Прекращение права собственности на имущество в судебном порядке препятствует реализации предусмотренного законом права собственнику восстановить имущество.

Кроме того, суд учитывает, что спорный дом, о прекращении права собственности на который заявлены требования, находится в долевой собственности сторон, в связи с чем распоряжение данным имуществом, в том числе отказ от права собственности может быть осуществлен с учетом ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь по соглашению всех ее участников. Как установлено в судебном заседании между сособственниками такого соглашения не достигнуто. Иные требования истцом не заявлялись.

Истцом заявлены указанные требования для реализации права на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен сгоревший дом, в счет возмещения ущерба от пожара.

Однако, вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 23.09.2015 года по гражданскому делу по иску Алпаткина В.С. к Гордеевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Гордеевой Е.А., установлено, что отсутствие на земельном участке, принадлежащем Гордеевой Е.А.. жилого дома, прекратившего существование ввиду пожара, в силу ст. 446 ГПК РФ не является основанием для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок является единственным в собственности ответчика, на котором может быть вновь возведен жилой дом для реализации прав ответчика и членов его семьи на жилье.

Таким образом, исковые требования Алпаткина В.С. о прекращении зарегистрированного права собственности за Гордеевой Е.А. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>; зарегистрированного права собственности за Алпаткиным В.С. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Алпаткина В. С. к Гордеевой Е. А. о прекращении зарегистрированного права собственности за Гордеевой Е.А. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>; прекращении зарегистрированного право собственности за Алпаткиным В.С. на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 г.