- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-6/2017 (2-2123/2016;) ~ М-2509/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
-
Субъект РФКурская область
-
Наименование СудаЖелезногорский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
-
ИстецАндреев С. В.
-
ОтветчикУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Курской области , Акулов Д. А.
-
Третье лицоСудебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области
-
Дата поступления16.09.2016
-
Дата решения08.02.2017
-
Движение по делу16.09.2016 10:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.09.2016 10:50 [И] Передача материалов судье 20.09.2016 11:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.09.2016 11:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.10.2016 12:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 11.10.2016 12:48 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.11.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 12.01.2017 10:33 [И] Производство по делу возобновлено 26.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 08.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ)
Дело № |
2-№ ***/2017 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Железногорск |
“ |
08 |
” |
февраля |
20 |
17 |
г. |
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при секретаре Чебышевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к Д.А. о признании права залога и обращении взыскания на имущество,
установил:
С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований его представителем в судебном заседании просит суд:
1) признать за ним право залогодержателя, возникшим с 13.03.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Курская область, *** кадастровый (условный) № ***, принадлежащей Д.А.;
2) обратить взыскание на указанную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры;
3) взыскать в его пользу с Д.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что С.В. является кредитором Д.А.. Права требования удостоверены вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда курской области от **.**.** и выданным исполнительным листом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, по которому Д.А. должен уплатить С.В. 3 050 968 рублей.
Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, указывает, что с **.**.** ему предоставлены права залогодержателя и возникло право на иск на обращение взыскания на квартиру.
**.**.** истец С.В., а также ответчики Д.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание по вызову суда не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В настоящее судебное заседание стороны по вторичному вызову в суд не явились. Они также были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, когда стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление С.В. к Д.А. о признании права залога и обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерация, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежат возврату С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление С.В. к Д.А. о признании права залога и обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С.В. вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить С.В. уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: