- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-596/2017 (2-5891/2016;) ~ М-4737/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.153 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества
-
Субъект РФгород Санкт-Петербург
-
Наименование СудаПушкинский районный суд
-
РезультатОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
ИстецСадовиков Е. Н.
-
ОтветчикСадовикова О. Н. , ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ
-
Третье лицонотариус Анфилатова А. В. , Садовиков В. Д.
-
Дата поступления01.11.2016
-
Дата решения13.02.2017
-
Движение по делу01.11.2016 15:46 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2016 15:46 [И] Передача материалов судье 02.11.2016 13:36 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.11.2016 13:36 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.11.2016 13:37 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.12.2016 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 13.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 13.02.2017 16:15 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 09:10 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело № 2-596/2017 13 февраля 2017 года
Решение
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Смирновой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовикова Е.Н. к Садовиковой О.Н., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности на доли квартиры,
с участием представителя ответчика Садовиковой О.Н. – Рухлиной Т.В. (по доверенности от 22.01.2016),
Установил:
Садовиков Е.Н. обратился в суд с иском к Садовиковой О.Н., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о включении имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Славянка, ... в наследственную массу, прекращении права собственности Садовикова В.Д., Садовикова Д.Е., Садовиковой О.Н. на указанную квартиру, признании незаконными свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение, признании за Садовиковым Е.Н. права собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, за Садовиковым В.Д. права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, установив в отношении спорного имущества режим общей собственности.
Садовиков Е.Н. указывает, что после смерти Садовикова Д.Е. осталось имущество, не вошедшее в состав наследства: указанная выше квартира.
Истец Садовиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.
Ответчик Садовикова О.Н., третье лицо Садовиков В.Д. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены.
Представитель ответчика Рухлина Т.В. просила в иске отказать, представила письменный отзыв.
Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.
Третье лицо нотариус Анфилатова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на 1/3 долю спорной квартиры за Садовиковой О.Н. и на 1/3 долю спорной квартиры за Садовиковым В.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-2823/2015. Указанным решением право собственности на 1/3 долю спорной квартиры было признано за Садовиковым Д.Е., умершим 00.00.0000.
Наследниками 1 очереди имущества Садовикова Д.Е. являются Садовиков В.Д. (сын), Садовиковы Е.Н. и Е.Г. (родители).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-2507/2016 за Садовиковым В.Д. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 доли спорной квартиры с выплатой Садовиковым Е.Н. и Е.Г. денежной компенсации взамен их наследственных долей в размере по Х рубль в пользу каждого, внесенных Садовиковым В.Д. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 данное решение суда оставлено без изменения.
В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе права собственности на жилое помещение. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Прекращение права собственности регламентировано положениями ст.235 ГК РФ.
Истец о наличии оснований для прекращения права собственности Садовиковой О.Н. и Садовикова В.Д., предусмотренных ст.235 ГК РФ, не заявил.
Ответчик Садовикова О.Н. и третье лицо Садовиков В.Д. в силу действия судебных постановлений - решений Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-2823/2015 и от 00.00.0000 по делу № 2-2507/2016 являются собственниками всей квартиры.
Исходя из смысла указанных выше норм, юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена повторным принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося.
Исковые требования Садовикова Е.Н. фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу указанных выше решений суда и сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, установленных судами при рассмотрении указанных выше дел, что недопустимо.
Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № 2-2823/2105 и № 2-2507/2016, имеющим преюдициальное значение, спор между наследниками умершего 00.00.0000 Садовикова Д.Е. в отношении спорной квартиры уже разрешен, удовлетворение требований истца Садовикова Е.Н., заявленных по настоящему делу, исключается.
С учетом отказа в иске в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ основания для компенсации истцу судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Садовикова Е.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: