РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 116 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-596/2017 (2-5891/2016;) ~ М-4737/2016 Пушкинский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-596/2017 (2-5891/2016;) ~ М-4737/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.153 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества
  • Субъект РФ
    город Санкт-Петербург
  • Наименование Суда
    Пушкинский районный суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Истец
    Садовиков Е. Н.
  • Ответчик
    Садовикова О. Н. , ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ
  • Третье лицо
    нотариус Анфилатова А. В. , Садовиков В. Д.
  • Дата поступления
    01.11.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Движение по делу
    01.11.2016 15:46 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2016 15:46 [И] Передача материалов судье 02.11.2016 13:36 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.11.2016 13:36 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.11.2016 13:37 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.12.2016 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 13.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 13.02.2017 16:15 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 09:10 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-596/2017                        13 февраля 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовикова Е.Н. к Садовиковой О.Н., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности на доли квартиры,

с участием представителя ответчика Садовиковой О.Н. – Рухлиной Т.В. (по доверенности от 22.01.2016),

    

    Установил:    

Садовиков Е.Н. обратился в суд с иском к Садовиковой О.Н., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о включении имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Славянка, ... в наследственную массу, прекращении права собственности Садовикова В.Д., Садовикова Д.Е., Садовиковой О.Н. на указанную квартиру, признании незаконными свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение, признании за Садовиковым Е.Н. права собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, за Садовиковым В.Д. права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, установив в отношении спорного имущества режим общей собственности.

Садовиков Е.Н. указывает, что после смерти Садовикова Д.Е. осталось имущество, не вошедшее в состав наследства: указанная выше квартира.

Истец Садовиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.

Ответчик Садовикова О.Н., третье лицо Садовиков В.Д. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика Рухлина Т.В. просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.

Третье лицо нотариус Анфилатова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на 1/3 долю спорной квартиры за Садовиковой О.Н. и на 1/3 долю спорной квартиры за Садовиковым В.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-2823/2015. Указанным решением право собственности на 1/3 долю спорной квартиры было признано за Садовиковым Д.Е., умершим 00.00.0000.

Наследниками 1 очереди имущества Садовикова Д.Е. являются Садовиков В.Д. (сын), Садовиковы Е.Н. и Е.Г. (родители).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-2507/2016 за Садовиковым В.Д. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 доли спорной квартиры с выплатой Садовиковым Е.Н. и Е.Г. денежной компенсации взамен их наследственных долей в размере по Х рубль в пользу каждого, внесенных Садовиковым В.Д. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 данное решение суда оставлено без изменения.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе права собственности на жилое помещение. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Прекращение права собственности регламентировано положениями ст.235 ГК РФ.

Истец о наличии оснований для прекращения права собственности Садовиковой О.Н. и Садовикова В.Д., предусмотренных ст.235 ГК РФ, не заявил.

Ответчик Садовикова О.Н. и третье лицо Садовиков В.Д. в силу действия судебных постановлений - решений Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-2823/2015 и от 00.00.0000 по делу № 2-2507/2016 являются собственниками всей квартиры.

Исходя из смысла указанных выше норм, юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена повторным принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося.

Исковые требования Садовикова Е.Н. фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу указанных выше решений суда и сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, установленных судами при рассмотрении указанных выше дел, что недопустимо.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № 2-2823/2105 и № 2-2507/2016, имеющим преюдициальное значение, спор между наследниками умершего 00.00.0000 Садовикова Д.Е. в отношении спорной квартиры уже разрешен, удовлетворение требований истца Садовикова Е.Н., заявленных по настоящему делу, исключается.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ основания для компенсации истцу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

В удовлетворении исковых требований Садовикова Е.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63