Определение Гражданское дело 2-58/2017 (2-5064/2016;) ~ М-4932/2016 Ачинский городской суд

Дело № 2-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.

истца Руденко А.А.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко А. А., Санниковой Л. В. к Руденко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.А. и Санникова Л.В. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании Руденко А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу в <адрес>, мотивировав требования тем, что являются собственниками указанного дома. На регистрационном учете в доме состоит Руденко А.И., который с 2004 года в доме не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, расходов по содержанию дома не несет. В связи с чем, полагают ответчик утратил право пользования жилым домом <адрес>. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Руденко А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его двоюродным братом, с 1985г. он зарегистрирован в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ. брат умер, однако его мать – Руденко А.Н., с которой он проживал, по этому поводу никуда не обращалась, самостоятельно произвела захоронение. Документы о смерти Руденко А.И. не получены и отсутствуют. В связи с чем, в настоящее время решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Истец Санникова Л.В., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д.57), заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего дело подлежащим прекращению, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу и если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суду надлежит отказать в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно извещения Ачинского территориального отдела ЗАГС за период с 01.01.2009г. по 16.11.2016г. запись акта о смерти Руденко А.И. отсутствует (л.д.31). Какие либо данные о Руденко А.И. отсутствуют также по сведениям картотеки ИУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, оперативно – справочной картотеки ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 21-22, 50).

25 августа 2014 года в государственной регистрации смерти Руденко А.И. было отказано в связи с отсутствием оснований для регистрации смерти, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года. (л.д 60-61).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Руденко А.И. фактически умер ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства следуют из пояснений самого истца Руденко А.А., данных при рассмотрении настоящего дела, объективно подтверждаются пояснениями матери умершего- Руденко А.Н. и показаниями допрошенного при рассмотрении гражданского дела по иску Руденко А. Н. к Руденко А. А. об отмене договора дарения свидетеля Руденко Т.В., а также установлены решением Ачинского городского суда от 22 сентября 2014г. и в котором указано, что зарегистрированный в спорном жилом доме по адресу <адрес> Руденко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГг., однако документально данный факт не зафиксирован, свидетельство о смерти не выдавалось, тело в морг не доставлялось (л.д. 62-74).

Факт смерти Руденко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела подтвердила свидетель Сизых Е.И., пояснившая, что она присутствовала на похоронах соседа - Руденко А.И., который страдал тяжелым заболеванием, регулярно проходил стационарное лечение. Руденко А.И. умер дома, мать Руденко А.Н. в морг тело не повезла, вскрытие не производили, произвела захоронение без документального подтверждения..

Исходя из установленных фактических обстоятельств, указанных выше норм права, суд полагает гражданское дело подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-58/2017 по исковому заявлению Руденко А. А., Санниковой Л. В. к Руденко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                                                                      Т.В. Парфеня