Решение Гражданское дело 2-58/2017 (2-4922/2016;) ~ М-4454/2016 Сергиево-Посадский городской суд

                            Дело № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г.                   г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.А. к Казаковой Л.В., Казакову А.Е., Казаковой В.Е. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бариновой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена (л.д.8).

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бариновой Е.А., кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план (л.д.9-25).

Смежными землепользователями являются: по левой меже Казакова В.Е., Казаков А.Е. и Казакова Л.В. – собственники участка с кадастровым номером № по правой меже – Чамкин С.Ф., собственник участка с кадастровым номером №

Баринова Е.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, приложив межевой план.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен, а решением от ДД.ММ.ГГГГ. Бариновой Е.А. отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН (л.д. 31).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Казаковой В.Е., Казакову А.Е. и Казаковой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 32).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическому местоположению, сведения о данном участке внесены в ГКН с указанной кадастровой ошибкой (л.д. 26-28).

Баринова Е.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Казаковой Л.В., Казакову А.Е., Казаковой В.Е. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Куричьева И.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что Баринова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на который кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца, поскольку было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Просит установить границы земельного участка истца и исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № судебной экспертизы.

Ответчики Казакова Л.В., Казаков А.Е. и Казакова В.Е. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Колесниченко Н.А. не возражала против исправления сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам на праве собственности по второму варианту судебной экспертизы, ввиду наличия реестровой ошибки. Также пояснила, что участок истца является смежным с участком ответчиков, фактические границы участка ФИО13 на местности обозначены забором, согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также третье лицо – кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст.167 ГПФ РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо Чамкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие претензий по смежным границам земельного участка с Бариновой Е.А..

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГеоПлюс» ФИО11.

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения усматривается, что по результатам полевых измерений экспертом подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в <адрес> (приложение 0.1) с указанием координат поворотных точек и размеров участков (приложение 0.2). Земельный участок Бариновой Е.А. при <адрес>-б с кадастровым номером № по фасадной, левой и правой границам огорожен забором, по зафасадной границе ограждение отсутствует – граница условная. Площадь участка по указанным на местности границам составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по свидетельству (л.д.7). На участке расположена баня и хозпостройки. Земельный участок Казаковой Л.В., Казакова А.Е., Казаковой В.Е. при <адрес> кадастровым номером № по всем границам огорожен забором. Площадь участка по центру ограждающих конструкций составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРП (л.д.32). На участке расположен жилой дом и хозпостройки. В приложении 0.3 красным цветом экспертом показаны сведения ГКН о местоположении границ земельного участка Казаковой Л.В., Казакова А.Е., Казаковой В.Е. при <адрес> кадастровым номером №.

Из графического приложения 0.3 видно, что сведения ГКН о границах данного земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м располагаются на фактических границах Бариновой Е.А. при <адрес> с кадастровым номером № и на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> от своего фактического местоположения.

Данное обстоятельство экспертом квалифицируется как кадастровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (землеустроительных делах), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанном земельном участке.

В приложении 0.3 голубым пунктиром экспертом предложен вариант исправления выявленной ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением конфигурации участка по сведениям ГКН. При данном варианте исправления появится несоответствие расчетных исправляемых границ (с сохранением конфигурации участка по сведениям ГКН) с фактическим местоположением правой границы до <данные изъяты>, зафасадной границы – до <данные изъяты>.

Свое заключение эксперт ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой.

Факт выявления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Казаковым, послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данных земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и с учетом заключения эксперта, подлежащей исправлению в ЕГРН.

Истцом Бариновой Е.А. также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка истца экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка и два варианта переопределения границ земельного участка ответчиков.

По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка Бариновой Е.А. при <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по материалам межевого плана (л.д.12), подготовленного кадастровым инженером ФИО10 По данному варианту образуется чересполосица более 1.5 метров с фактическим забором по правой границе. Данный вариант предусматривает исправление сведений ГКН о границах земельного участка Казаковой Л.В., Казакова А.Е., Казаковой В.Е. при <адрес> кадастровым номером № с сохранением площади <данные изъяты> кв.м по сведениям ГКН. По варианту 2 предлагается установить границы земельного участка Бариновой Е.А. при <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому забору. Данный вариант предусматривает исправление сведений ГКН о границах земельного участка Казаковой Л.В., Казакова А.Е., Казаковой В.Е. при <адрес> кадастровым номером № с сохранением площади <данные изъяты> кв.м по сведениям ГКН.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, по варианту № землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает фактическое землепользование, отсутствие споров по границам, а также, что в соответствии с данным вариантом площадь участков сторон соблюдена в соответствии с правоустанавливающими документам и права истца и права третьих лиц этим не нарушаются. Учитывая изложенное, суд считает неприемлемым первый вариант судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Е.А. к Казаковой Л.В., Казакову А.Е., Казаковой В.Е. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Казаковой Л.В., Казакову А.Е., Казаковой В.Е. в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РБКИ ГеоПлюс» ФИО11 по следующим геоданным:

№     Х             Y             дир.угол     длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РБКИ ГеоПлюс» ФИО11 по следующим геоданным:

№     Х             Y             дир.угол     длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года

Судья                                 Т.В. Казарова