РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 96 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-570/2017 (2-6466/2016;) ~ М-7318/2016 Ленинский районный суд г. Курска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-570/2017 (2-6466/2016;) ~ М-7318/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Курская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Курска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Истец
    АО Курское областное ипотечное агентство
  • Ответчик
    Осадчук Е. В.
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 10:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2016 10:29 [И] Передача материалов судье 07.12.2016 10:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.12.2016 10:51 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 12.01.2017 16:46 [И] Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 26.01.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 03.02.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 08.02.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.02.2017 11:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-570/12-2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Курское областное ипотечное агентство» к Осадчук <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Курское областное ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Осадчук Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору целевого займа от 20.05.2013г. в размере 121695 руб. 50 коп., состоящую из: 19719 руб. – просроченные платежи, 69698 руб. – остаток основного долга, 32278 руб. 50 коп. – пени; а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 20.05.2013г. между Осадчук Е.В. и ОАО «Курское областное ипотечное агентство» был заключен Договор займа /Ж, согласно которому займодавец предоставил Осадчук Е.В. денежные средства в размере 380000 руб. сроком на 15 лет для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 54,6 кв.м. За пользование займом заемщик должен уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в следующем размере: 12% годовых с даты, со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа. В соответствии с условиями договора заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4579 руб. Заемные денежные средства в сумме 380000 руб. были перечислены 23.05.2013г. на счет, открытый в Курском филиале ОАО Банк Зенит, по платежному поручению . Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека. Ответчик исполнял обязательства первые два месяца и спустя 19 месяцев после выдачи займа обратился в ПФР, после чего, 27.02.2015г. территориальный орган Пенсионного фонда РФ перечислил в счет погашения ипотечного займа сумму материнского капитала в размере 379169 руб. За период просрочки (19 месяцев) образовалась задолженность в размере 87001 руб. Часть средств материнского капитала 87001 руб. пошли на погашение просроченных платежей с июля 2013 г. по январь 2015 г., 287589 руб. – частичное досрочное погашение займа и 4579 руб. на погашение платежа за февраль 2015 года. Ответчик был извещен об имеющейся задолженности, которая по состоянию на 01.12.2016г. составляет 121695 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Курское областное ипотечное агентство» по доверенности Неугодов Н.Н. поданное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в рамках заочного производства.

Ответчик Осадчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена телеграммой по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления и телеграмма на имя Осадчук Е.В. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением телеграммы, считать Осадчук Е.В. неизвещенной, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному Осадчук Е.В. в договоре займа, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 20.05.2013г. между Осадчук Е.В. и ОАО «Курское областное ипотечное агентство» был заключен Договор займа /Ж, согласно которому займодавец предоставил Осадчук Е.В. денежные средства в размере 380000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 54,6 кв.м.

Согласно п.1.1.3.1 Договора займа, за пользование займом заемщик должен уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в следующем размере: 12% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4579 руб. (п. 1.1.4 Договора).

Как следует из платежного поручения от 24.05.2013г. заемные денежные средства были перечислены ответчику в сумме 380000 руб. на счет, открытый в Курском филиале ОАО Банк Зенит.

В соответствии с п.1.3.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

Права требования кредитора по кредитному договору удостоверяются Закладной (п.1.4 Договора).

Согласно п.п.3.1, 3.4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора, и с учетом положений пп.3.11.1 и 3.11.2 Договора. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п.4.1.1 Договора займа заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору (п.4.4.1 Договора).

Согласно п.п.5.2, 5.3 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

Сумма задолженности Осадчук Е.В. по договору займа по состоянию на 01.12.2016г. составляет 121695 руб. 50 коп., которая состоит из: 19719 руб. – просроченные платежи, 69698 руб. – остаток основного долга, 32278 руб. 50 коп. – пени.

Требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом договором займа, платежным поручением, расчетом суммы задолженности, согласно которым, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик допускал неоднократные просрочки погашения как суммы основного долга, так и суммы процентов.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Курское областное ипотечное агентство» удовлетворить.

Взыскать с Осадчук <данные изъяты> в пользу АО «Курское областное ипотечное агентство» задолженность по Договору целевого займа от 20.05.2013г. в размере 121695 руб. 50 коп., состоящую из: 19719 руб. – просроченные платежи, 69698 руб. – остаток основного долга, 32278 руб. 50 коп. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб., а всего сумму в размере 125329 (сто двадцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63