РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 155 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-570/2017 (2-10953/2016;) ~ М-11184/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-570/2017 (2-10953/2016;) ~ М-11184/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Передано по подсудности, подведомственности
  • Судья
    Ширкова Л. В.
  • Истец
    ООО СК Согласие
  • Ответчик
    Мусаев Р.М.
  • Дата поступления
    30.11.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Движение по делу
    30.11.2016 15:51 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.11.2016 17:51 [И] Передача материалов судье 01.12.2016 13:04 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.12.2016 13:04 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.12.2016 10:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.01.2017 11:20 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 13.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Дело передано на рассмотрение другого суда 13.02.2017 16:55 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.03.2017 16:00 [И] Дело оформлено 02.03.2017 16:00 [И] Дело передано в экспедицию

                     Дело № 2-570/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Мусаеву Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика, указав неполный адрес: <...>5, кв.164.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А. Я. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>», из ст. 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигается, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане вправе свободно передвигаться в пределах РФ, но вместе с тем обязаны регистрироваться по месту пребывания, что соответственно можно было расценить как фактическое место жительства ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Исходя из положений п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа из ОАСР и ИР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>Мусаев Р. М. в <адрес> и Московской области зарегистрированным не значится. Иных сведений о временном пребывании ответчика в <адрес> не имеется.

Согласно сообщению МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГ, согласно сведениям на момент выдачи ДД.ММ.ГГ водительского удостоверения Мусаев Р. М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о месте его регистрации в базе данных не имеется.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Мусаев Р.М. на момент предъявления иска в суд не был зарегистрирован в <адрес> Московской области, а фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области и поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Мусаеву Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, для рассмотрения по существу в Кизлярский городской суд Республики Дагестан <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ширкова Л.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63