Определение Гражданское дело 2-570/2017 (2-10953/2016;) ~ М-11184/2016 Люберецкий городской суд

                     Дело № 2-570/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Мусаеву Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика, указав неполный адрес: <...>5, кв.164.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А. Я. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>», из ст. 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигается, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане вправе свободно передвигаться в пределах РФ, но вместе с тем обязаны регистрироваться по месту пребывания, что соответственно можно было расценить как фактическое место жительства ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Исходя из положений п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа из ОАСР и ИР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> – Мусаев Р. М. в <адрес> и Московской области зарегистрированным не значится. Иных сведений о временном пребывании ответчика в <адрес> не имеется.

Согласно сообщению МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГ, согласно сведениям на момент выдачи ДД.ММ.ГГ водительского удостоверения Мусаев Р. М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о месте его регистрации в базе данных не имеется.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Мусаев Р.М. на момент предъявления иска в суд не был зарегистрирован в <адрес> Московской области, а фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области и поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Мусаеву Р. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, для рассмотрения по существу в Кизлярский городской суд Республики Дагестан <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ширкова Л.В.