РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 169 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-569/2017 ~ м-191/2017 Воскресенский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-569/2017 ~ м-191/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Воскресенский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Калинин О. В.
  • Истец
    Илиниский В.П.
  • Ответчик
    Ао "СК "Подмосковье"
  • Третье лицо
    Савченко В.Н.
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Дата вступления в законную силу
    14.06.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 12:41 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.02.2017 15:47 [И] Передача материалов судье 03.02.2017 16:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.02.2017 16:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.02.2017 14:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 16.02.2017 15:01 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.04.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 20.04.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 03.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 11.05.2017 16:51 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.05.2017 16:52 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 10:46 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.05.2017 10:46 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой 04.07.2017 10:47 [И] Дело оформлено 04.07.2017 10:47 [И] Дело передано в архив

дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> Ответчиком было выплачено страховое возмещение, которое, по мнению истца является недостаточным. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась без внимания.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз.. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.02.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> в <данные изъяты>, произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «Нисан-Теана» г.р.з У249ЕК50 и автомобиля «Шевроле-Авео» г.р.з Е220ЕТ777, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24).

Однако Решением Ялтинского городского суда от <дата> постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 28-30).

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению от <дата> величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю последнего составила 313500 руб. (л.д. 9-26).

На основании заявления истца о страховой выплате, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить недостающую сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке (л.д. 34-35), на что получил отказ (л.д. 54-55).

Давая оценку как доказательству экспертному заключению от <дата>, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке и повышении квалификации по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Кроме того, выводы заключения эксперта подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.

Также у суда не вызывает сомнений правильность, представленного истцом расчета исковых требований, который сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 156726,50 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно с АО «СК «Подмосковье», в пользу истца, подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 78363,25 руб.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки платежа, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к решению о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла положений, действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с ответчика - <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. необоснованно завышено и полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 86-87) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН ; ОГРН ) в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. как недоплаченное страховое возмещение стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, неустойку за несвоевременное выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за необоснованный отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63