Решение Гражданское дело 2-567/2017 (2-6338/2016;) ~ М-6780/2016 Октябрьский районный суд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Шайлиевой Л. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылаясь на то, что 28 мая 2013 года между Банком и Шайлиевой Л.О. был заключен кредитный договор №622/0006-0007248 на покупку автомобиля на сумму942 077 рублей 23 копейки сроком до 28.05.2018, с уплатой за пользование 17% годовых. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 726 698 рублей 05 копеек. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, и учтён платёж декабря 2016 года, в связи с чем он просит взыскать только 527 277 рублей 84 копейки, из которых: кредит –474 233 рубля 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 36386 рублей 83 копейки, пени – 4 871 рубль 78 копеек и 11 786 рублей 03 копейки. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере 870 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, проверенному судом в УФМС (л.д.52-53), корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, возражений на иск не представлено.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

28.05.2013 между ЗАО (ныне ПАО) ВТБ 24 и Шайлиевой Л.О. был заключен кредитный договор №622/0006-0007248 для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 942 077 рублей 23 копейки с датой возврата кредита 28.05.2018 под 17% годовых (л.д.21-25).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога автомобиля №622/0006-0007248-з01 от 28.05.2013 между Банком и ответчиком (л.д.26-29).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик систематически нарушал сроки платежей. В связи с чем, Банк потребовал от него досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности с учётом самостоятельного снижения Банком пеней на 90% и платежа после подачи иска составляет - 527 277 рублей 84 копейки.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком указанная банком сумма задолженности по кредитному договору не оспорена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 527 277 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, и которых в рассматриваемом случае не имеется.

Использование заложенного автомобиля в качестве средства к существованию семьи не позволяет суду отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 870000 рублей в соответствии с отчётом ООО «Петербургская оценочная компания» (л.д.36-39).

Таким образом, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость автомобиля Hyundai ix35 2.0АТ 2WD, 2013 г.в., в размере 870 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 967 рублей 78 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.810,819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с Шайлиевой Л. О. денежные средства в размере 527 277 рублей 84 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №622/0006-0007248 от 28.05.2013.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai ix35 2.0АТ 2WD, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в счёт погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору №622/0006-0007248 от 28.05.2013, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 870000 рублей.

Взыскать с Шайлиевой Л. О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 967 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья