РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-566/2017 (2-7324/2016;) ~ М-8863/2016 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-566/2017 (2-7324/2016;) ~ М-8863/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Колыванов С.М.
  • Истец
    Осипова Л.П.
  • Ответчик
    СПАО "РЕСО Гарантия"
  • Представитель
    Петрова Е.В
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 12:22 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2016 15:47 [И] Передача материалов судье 07.12.2016 12:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.12.2016 12:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.12.2016 12:12 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 26.12.2016 10:35 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 18.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 26.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 07.02.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 10.02.2017 09:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 15:45 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.06.2017 09:30 [И] Дело оформлено 07.06.2017 10:53 [И] Дело передано в архив

Дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Л.П. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обосновании иска следующее. 24.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. , были причинены механически повреждения. Гражданская ответственность Осиповой Л.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС . В связи с этим, 25.11.2015 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 250 356 рублей 76 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, Осиповой Л.П. в ООО <данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которой размер ущерба составил 492 747 рублей 70 копеек. 22.12.2015 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, чего сделано не было. Решением Щёлковского городского суда Московской области от 20.06.2016 года с ответчика взыскана сумма не возмещенного ущерба в размере 149 643 рублей 24 копеек. Доплата страхового возмещения, на основании выданного судом исполнительного документа, произведена ответчиком только 22.10.2016 года. Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплата не была исполнена добровольно в полном объеме, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 149 643 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Осиповой Л.П., по доверенности (л.д. 10) Петров Е.В., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагал оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, нет.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 31), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил его снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 22-23).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Фольксваген», г.р.з. причины механические повреждения. Причиной происшествия явилось нарушение ФИО4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС .

25.11.2015 года Осипова Л.П. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 250 354 рублей 76 копеек.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 20.06.2016 года по гражданскому делу , было установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения являлась заниженной, а размер, причиненного истцу, в результате ДТП, ущерба составляет 464 238 рублей, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осиповой Л.П. было взыскано страховое возмещение в размере 149 643 рублей 24 копеек (л.д. 35-43).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд не считает нужным вновь доказывать установленные решением суда от 20.06.2016 года обстоятельства – вину ФИО4 в произошедшем 24.11.2015 года дорожно-транспортном происшествии, факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчиком не была произведена.

При разрешении требований о взыскании страхового возмещения, вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

Усматривается, что обязательство по выплате полной суммы страхового возмещения было выполнено страховщиком, в результате предъявления исполнительного документа, выданного судом, только 24.10.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Осиповой Л.П., открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-46).

Так, Осиповой Л.П. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ранее было установлено, что сумма ущерба составила 464 238 рублей и подлежала возмещению в размере 400 000 рублей (в пределах установленного лимита), с заявлением об осуществлении доплаты страховой выплаты истец обратился – 22.12.2015 года. Выплата была осуществлена в неполном размере (250 356 рублей 76 копеек), выплата оставшейся суммы (149 643 рубля 24 копейки) осуществлена – 21.10.2016 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки подлежащей взысканию, согласно которому неустойка за период с 28.12.2015 года по 21.10.2016 года (298 дней) составила в размере 445 936 рублей 85 копеек.

Указанный расчет судом проверен и является верным, как определенный исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Поскольку размер неустойки превышает размер страховой выплаты, Очеретний П.П. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 149 643 рублей 24 копеек.

Между тем, представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию, в размере 80 000 рублей, установив тем самым баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Удовлетворяя частично исковые требование Осиповой Л.П. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осиповой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осиповой ФИО8 неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63