РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 124 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-5446/2017 ~ М-4748/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-5446/2017 ~ М-4748/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сорокина Т. В.
  • Истец
    Строганов А.В.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    19.06.2017
  • Дата решения
    13.09.2017
  • Движение по делу
    19.06.2017 19:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.06.2017 16:28 [И] Передача материалов судье 23.06.2017 18:50 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.06.2017 18:50 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.06.2017 18:50 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 28.08.2017 16:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 13.09.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 23.10.2017 11:29 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.11.2017 11:29 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-5446/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, из которого следует, что Пугачев Р.П., управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н , допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 735LI, г/н , принадлежащим на праве собственности Строганову А.В., в результате чего последнее транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которые поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему частично страховое возмещение в размере 69700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший, представляемый в лице ООО «АвалЬ», ДД.ММ.ГГ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» за зашитом нарушенного права.

ДД.ММ.ГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела частичную оплату страхового возмещения в размере 255300,00 руб.

ДД.ММ.ГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение согласно которому в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 278880,00 руб. данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, а также решению суда от ДД.ММ.ГГ общая сумма страхового возмещения составила 348500,00 руб.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГ является датой начала первого периода начисления неустойки, так как именно до этого дня ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в полном объеме или направить мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГ является датой прекращения первого периода начисления неустойки, поскольку именно в этот день ПАО СК «Росгосстрах» произвела частичную оплату страхового возмещения, в размере 69700,00 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и финансовых санкций. Ответчик выплату не осуществил, ответ не дал.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 134395 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 2800 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., почтовые услуги в размере 250 руб., расходы на копирование в размере 420 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в удовлетворении требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, из которого следует, что Пугачев Р.П., управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н , допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 735LI, г/н , принадлежащим на праве собственности Строганову А.В., в результате чего последнее транспортное средство получило повреждения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу г. от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Строганова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования были удовлетворены частично (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 134395 руб. 00 коп., предоставив следующий расчет:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 14 дней просрочки: 348500 х 1% х 14 = 48790,00 руб.

ДД.ММ.ГГ является датой начала второго периода начисления неустойки, ДД.ММ.ГГ является датой прекращения второго периода начисления неустойки, поскольку именно в этот день ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения, в размере 255300,00 руб.

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 20 дней просрочки: 278800 х 1% х 20 = 55760,00 руб.

ДД.ММ.ГГ является датой начала третьего периода начисления неустойки, ДД.ММ.ГГ является датой прекращения третьего периода начисления неустойки, поскольку именно в этот день судебное решение от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 127 дней просрочки: 23500 х 1% х 127 = 29845,00 руб.

Общий размер неустойки: 48790,00 руб. + 55760,00 руб. + 29845,00 руб. = 134395,00 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать финансовую санкцию в размере 2800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей, почтовые услуги в размере 47,50 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме оценку 79,80 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1034 рублей в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на ксерокопирование, на почтовые услуги, на юридические услуги истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Строганова А. В. неустойку в сумме 25000 рублей, финансовую санкцию в сумме 2800 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме оценку 79,80 рублей, на почтовые услуги 47,50 руб., на юридические услуги 9000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на ксерокопирование, на почтовые услуги, на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1034 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63