РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 94 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-5311/2017 ~ М-4614/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-5311/2017 ~ М-4614/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сорокина Т. В.
  • Истец
    Смарьянаки Р.Б.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    14.06.2017
  • Дата решения
    04.09.2017
  • Движение по делу
    14.06.2017 12:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.06.2017 18:36 [И] Передача материалов судье 16.06.2017 15:24 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.06.2017 15:24 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.07.2017 10:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.07.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 01.09.2017 09:00 [И] Производство по делу возобновлено 04.09.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 18.09.2017 16:14 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.10.2017 16:14 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-5311/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смарьянаки Р. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут на ул. <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кадочникову Д. Ю. автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак , под его управлением и принадлежащего Совкову А. И. автомобиля Фольксваген, г.р.з. под его управлением.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген, Совков А.И.. в отношении него, ДД.ММ.ГГ., было вынесено постановление об административном правонарушении, он был признан виновным, по ч.<...> КоАП РФ, в нарушении п. <...> ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Кадочников Д.Ю. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику, с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГ поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра страховщику.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец считает, что с учетом нерабочих праздничных дней, обязательства по выплате страхового возмещения, должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком была произведена выплата в размере 148 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Для оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС полученных в результате ДТП, истец обратился в ООО "МПК-ЦЕНТР". 000 "МПК-ЦЕНТР" подготовило Экспертное заключение о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, поврежденного в результате ДТП.

Согласно заключению ООО "МПК-ЦЕНТР" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 243424,77 рублей.

Размер причиненного истцу материального ущерба составил 243424,77 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между Кадочниковым Д.Ю. и Смарьянаки Р.Б. был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым, Кадочников Д.Ю. уступил права требования по указанному страховому случаю Смарьянаки Р.Б.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Истец считает, что размер не выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: 95124,77 рублей (243 424,77р. - 148 300р.).

Истец указал, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Согласно п.6, ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Истец представил расчет неустойки за <...> день (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

Просил взыскать страховое возмещение 95 124,77 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком допущена просрочка в оплате страхового возмещения в количестве <...> день (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), просил взыскать с ответчика неустойку. Представил расчет: 95 124,77 / 100% х 421 день = 400 475,28 рублей.

Поскольку согласно п.6, ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" "Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, просил взыскать неустойку в сумме 400000 рублей.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; расходы оплату юридических услуг в размере 50000 рублей и штраф.

Представители истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика обратился с письменным ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца не возражал против проведения судебной экспертизы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Инфинити, государственный регистрационный после получения повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. -П. с учетом износа автомобиля составляет 193200 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу собственника автомашины Кадочникова Д.Ю. в общей сумме 148300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 193200 – 148300 = 44900 рублей.

Следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смарьянаки Р. Б. страховое возмещение в сумме 44900 рублей.

Размер неустойки, суд полагает, снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает, следует снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1847 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смарьянаки Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смарьянаки Р. Б. страховое возмещение в сумме 44900 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63