РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 99 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-5300/2017 ~ М-4380/2017 Балашихинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-5300/2017 ~ М-4380/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Балашихинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Быстрякова О.А.
  • Истец
    Фендрик Н.К.
  • Ответчик
    Пилипцов В.А.
  • Третье лицо
    ООО "Прайд", УК ООО "Квартал"
  • Дата поступления
    03.08.2017
  • Дата решения
    02.10.2017
  • Движение по делу
    03.08.2017 10:24 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.08.2017 07:52 [И] Передача материалов судье 06.08.2017 15:44 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.08.2017 15:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.08.2017 15:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 01.09.2017 08:51 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.10.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 03.10.2017 15:20 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.10.2017 16:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-5300/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фендрик Надежды Кирилловны к Пилипцов Владимир Александрович о признании соглашения недействительным, обязании демонтировать незаконно возведенную вентиляционную трубу,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Фендрик Надежды Кирилловны обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Пилипцов Владимир Александрович о признании соглашения недействительным, обязании демонтировать незаконно возведенную вентиляционную трубу, указывая на то, что между нею и Пилипцов Владимир Александрович было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пилипцов Владимир Александрович, являясь собственником трубы вентиляции, расположенной по фасаду здания нежилого помещения, по адресу: <адрес>, разрешил ей осуществить врезку в систему вентиляции, находящейся на внешней стороне дома. Согласно вышеуказанного соглашения, между нею и Пилипцов Владимир Александрович, она заключила с фирмой ООО «ПРАЙД» договор на закупку необходимых материалов для дальнейшего осуществления монтажа системы вентиляции с последующей врезкой в трубу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная проверка главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ходе которой были составлены: акт проверки Г/25-27.07-01-2017 и предписание Г/25-27.07-01-2017 о демонтаже вентиляционного оборудования на фасаде здания. Она считает, что Пилипцов Владимир Александрович обманул её и ввел в заблуждение о том, что он является собственником данной трубы. В ходе проверки выяснилось, что данная труба построена (возведена) незаконно, без согласия собственников и Пилипцов Владимир Александрович никакого отношения к ней не имеет. Ею были понесены убытки за монтаж и закупку необходимого оборудования, в размере 318922 руб. 41 коп.

Истец Фендрик Надежды Кирилловны прост суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и ответчиком Пилипцов Владимир Александрович недействительным; обязать ответчика Пилипцов Владимир Александрович демонтировать за его счет незаконно возведенную трубу.

    В судебное заседание истец Фендрик Надежды Кирилловны не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что демонтаж системы вентиляции со врезкой в вентиляционную трубу был осуществлен Фендрик Надежды Кирилловны, с согласия Пилипцов Владимир Александрович

Ответчик Пилипцов Владимир Александрович в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что соглашением между Пилипцов Владимир Александрович и Фендрик Надежды Кирилловны от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны соглашения несут затраты пополам по устранению неисправности (восстановлению работоспособности) замене или ремонту вентиляции. При этом, Пилипцов Владимир Александрович никогда не говорил Фендрик Надежды Кирилловны, что вентиляция, которая проходит по фасаду здания принадлежит ему на праве собственности, не представлял ей документов о собственности. Согласие на врезку в систему вентиляции нежилого помещения было дано на вентиляцию, которая находится в самом нежилом помещении. Врезку в вентиляцию, которая проходит по фасаду здания Фендрик Надежды Кирилловны осуществила самостоятельно, как установила управляющая организация ООО «Квартал» данная врезка является незаконной. С учетом того, что Фендрик Надежды Кирилловны самостоятельно осуществила врезку в вентиляцию, проходящую по фасаду здания, следовательно, и расходы по демонтажу врезки должна нести Фендрик Надежды Кирилловны

Представитель 3-его лица ООО «Квартал» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда и пояснила, что Фендрик Надежды Кирилловны было выдано предписание о производстве демонтажа вентиляционных труб нежилых помещений МКД, установленных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо провести согласование с собственниками размещение вентиляционных труб нежилых помещений многоквартирного дома, установленных на фасаде многоквартирного дома, путем проведения общего собрания собственников.

Представитель 3-его лица ООО «ПРАЙД» в лице генерального директора ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна и пояснила, что врезка вентиляции на фасаде многоквартирного дома была осуществлена Фендрик Надежды Кирилловны с согласия Пилипцов Владимир Александрович

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный
суд или третейский суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 179 ч. 2 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если
в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.    В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч. 1, 2 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

На основании ст. 28 ч. 1 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Статья 36 ЖК РФ содержит императивные положения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. При этом в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что Фендрик Надежды Кирилловны является собственником в встроено-пристроенного помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> Иными сособственниками являются Пилипцов Владимир Александрович-1/3 доля и ФИО8-1/3 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пилипцов Владимир Александрович является собственником встроено-пристроенного помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

    Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО8 удовлетворен частично. Встречный иск Пилипцов Владимир Александрович удовлетворен частично. Выделены в собственность ФИО8 помещения, общей площадью 137,7 кв.м., в том числе: , площадью 2,1 кв.м.; , площадью 10,4 кв.м.; , площадью 11,9 кв.м.; , площадью 8,4 кв.м.; , площадью 5,6 кв.м; , площадью 2,7 кв.м.; , площадью 21,6 кв.м.; , площадью 2,6 кв.м.; , площадью 5,3 кв.м.; , площадью 7,4 кв.м.; , площадью 6,8 кв.м.; , площадью 21,8 кв.м.; , площадью 9,5 кв.м.; , площадью 8,7 кв.м.; , площадью 12,9 кв.м. по варианту заключения комиссии экспертов ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Выделить в собственность ФИО8 помещения, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе: , площадью 13,7 кв.м.; -а, площадью 1,8 кв.м.; , площадью 16,4 кв.м.; , площадью 1,0 кв.м.; , площадью 2,0 кв.м.; , площадью 10,7 кв.м.; , площадью 14,2 кв.м.; , площадью 2,8 кв.м. по варианту заключения комиссии экспертов ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Выделить в собственность Пилипцов Владимир Александрович помещения, общей площадью 201,2 кв.м., в том числе: , площадью 41,5 кв.м.; , площадью 28,0 кв.м.; , площадью 7,2 кв.м.; , площадью 45,4 кв.м.; , площадью 1,4 кв.м.; , площадью 1,7 кв.м.; , площадью 1,8 кв.м.; , площадью 1,8 кв.м.; , площадью 7,1 кв.м.; , площадью 5,8 кв.м.; , площадью 3,9 кв.м.; , площадью 4,0 кв.м.; , площадью 4,1 кв.м.; , площадью 9,8 кв.м.; , площадью 1,3 кв.м.; , площадью 2,3 кв.м.; , площадью 29,3 кв.м.; , площадью 4,8 кв.м. по варианту заключения комиссии экспертов ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Взыскано с Пилипцов Владимир Александрович, в пользу Фендрик Надежды Кирилловны, в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества 88655 руб. 00 коп. Выделены в собственность Фендрик Надежды Кирилловны помещения, общей площадью 199,4 кв.м., в том числе: , площадью 6,2 кв.м.; , площадью 5,1 кв.м.; , площадью 13,9 кв.м.; , площадью 102,9 кв.м.; , площадью 4,3 кв.м.; , площадью 8,1 кв.м.; , площадью 17,2 кв.м.; , площадью 4,0 кв.м.; , площадью 4,3 кв.м.; , площадью 4,5 кв.м.; , площадью 1,3 кв.м.; , площадью 1,3 кв.м.; , площадью 4,1 кв.м.; , площадью 17,1 кв.м..; , площадью 1,3 кв.м.; , площадью 4,1 кв.м.; , площадью 17,1 кв.м..; , площадью 5,1 к.в.. по варианту заключения комиссии экспертов ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Прекращено право общей долевой собственности ФИО8-доля в праве 1/3; Пилипцов Владимир Александрович-доля в праве 1/3; Фендрик Надежды Кирилловны-доля в праве 1/3 на встроено-пристроенное помещение кафе, общей площадью 621,10 кв.м., инв. , лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1. В связи с выделом сторонам необходимо произвести следующие работы: совместно Пилипцов Владимир Александрович иФИО8 заделать дверной проем между помещениями и ; совместно Пилипцов Владимир Александрович и Фендрик Надежды Кирилловны заделать дверной проем между помещениями и ; совместно Фендрик Надежды Кирилловны и ФИО8 заделать дверной проем между помещениями и ; демонтировать перегородки между помещениями и ; возвести перегородки в помещениях и .Пилипцов Владимир Александрович устроить порем между помещением и лестничной площадкой жилого дома с выходом во двор; ФИО8 заделать дверной проем между помещениями и ; выполнить дверные проемы между помещениями и и и ; восстановить оконные проемы в помещении . Фендрик Надежды Кирилловны устроить дверной проем между помещением и лестничной площадкой жилого дома с выходом во двор; выполнить дверной проем между помещениями и ; организовать в помещении гардеробную уличной одежды; организовать комнату для персонала (в помещениях или ); совместно Пилипцов Владимир Александрович, Фендрик Надежды Кирилловны и ФИО8 выполнить в выделяемых сторонам частях встроено-пристроенного помещения изолированные системы электроснабжения с подключением к отдельным электрическим щиткам (переустроить помещение , в котором в настоящее время находится распределительное оборудование всех помещений). Распределены расходы по проведению переустроительных работ по принятому судом варианту раздела между сторонами следующим образом: совместные работы ФИО8 и Пилипцов Владимир Александрович-1904 рубля; совместные работы ФИО8 и Фендрик Надежды Кирилловны-40742 рубля; совместные работы Пилипцов Владимир Александрович и Фендрик Надежды Кирилловны-3228 рублей; работы Пилипцов Владимир Александрович-14073 рубля; работы Фендрик Надежды Кирилловны-23187 рублей; работы ФИО8-24008 рублей (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Фендрик Надежды Кирилловны, именуемой «арендодатель» и ООО «ПРАЙД», именуемый «арендатор» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. <адрес> помещения составляет 202 кв.м., в том числе: торговая площадь 90 кв.м.; вспомогательная площадь (кухня, склад, туалет, трансформаторная и т.д.)-112 кв.м. Цель использования: кафе (общепит) (л.д. 45-51).

ДД.ММ.ГГГГ между Пилипцов Владимир Александрович и Фендрик Надежды Кирилловны заключено соглашение, по условиям которого Пилипцов Владимир Александрович дает согласие Фендрик Надежды Кирилловны на врезку в систему вентиляции нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> являющегося собственностью Пилипцов Владимир Александрович Фендрик Надежды Кирилловны является собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес>, примыкающего к нежилому помещению Пилипцов Владимир Александрович Стороны договорились с момента заключения данного соглашения нести затраты пополам по устранению неисправности (восстановлению работоспособности), замене или ремонту вентиляции (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» было выдано ООО «Квартал» по предоставлению протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросам использования фасада жилого дома для размещения какого-либо оборудования в том числе вентиляционного. При отсутствии такого решения, произвести демонтаж вентиляционного оборудования с фасада жилого дома со стороны двора и с внешней стороны <адрес> (л.д. 15, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» выдано Фендрик Надежды Кирилловны предписание, согласно которого Фендрик Надежды Кирилловны предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж вентиляционных труб нежилых помещений МКД, установленных на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес>, либо произвести согласование с собственниками размещение вентиляционных труб нежилых помещений МКД, установленных на фасаде МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, путем проведения общего собрания собственников (л.д. 98).

В силу ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования Фендрик Надежды Кирилловны к Пилипцов Владимир Александрович о признании соглашения недействительным, не подлежат удовлетворению, так как юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в оспариваемом соглашении воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела ввиду. Между тем суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении соглашения были направлены на введение истца в заблуждение. Истец, заключив соглашение, согласилась с его условиями, при заключении соглашения воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием соглашения, при известности содержания и правовых последствий данного соглашения, а доказательств того, что в момент заключения соглашения истец не имела води и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания соглашения на этих условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, суду истцом не представлено. По смыслу ст. 179 ч. 2 ГК РФ, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует её действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Фендрик Надежды Кирилловны не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана. Кроме того, выполнение работ по проведению вентиляционных труб на фасаде многоквартирного дома повлечет за собой изменение фасада здания, в связи с чем на осуществление таких работ должно быть получено согласие собственников помещений многоквартирного дома, чего не было сделано Фендрик Надежды Кирилловны В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, вопрос по использованию стены фасада многоквартирного дома предусматривает необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что в ходе судебного заседания судом было установлено, что монтаж системы вентиляции со врезкой в вентиляционную трубу был осуществлен непосредственно Фендрик Надежды Кирилловны, оснований для обязания ответчика Пилипцов Владимир Александрович демонтировать за свой счет незаконно возведенную вентиляционную трубу, не имеется, в связи с чем исковые требования Фендрик Надежды Кирилловны к Пилипцов Владимир Александрович об обязании демонтировать за свой счет незаконно возведенную вентиляционную труду, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фендрик Надежды Кирилловны к Пилипцов Владимир Александрович о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фендрик Надежды Кирилловны и Пилипцов Владимир Александрович недействительным; обязании демонтировать незаконно возведенную вентиляционную трубу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63