РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 66 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-518/2017 (2-5428/2016;) ~ М-4691/2016 Солнечногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-518/2017 (2-5428/2016;) ~ М-4691/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.043 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Солнечногорский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Байчоров Р.А.
  • Истец
    Захаров А.М.
  • Ответчик
    ООО Эптон
  • Дата поступления
    24.11.2016
  • Дата решения
    06.04.2017
  • Движение по делу
    24.11.2016 15:18 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.11.2016 18:01 [И] Передача материалов судье 29.11.2016 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2016 17:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2016 17:02 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 26.12.2016 10:20 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 02.02.2017 16:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 02.03.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА по болезни) 06.04.2017 15:50 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы))

                Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04

06 апреля 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эптон» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эптон» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера-эколога на основании трудового договора. При поступлении на работу заработная плата ему была установлена в размере 21750 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он приостановил свою трудовую деятельность до полного погашения задолженности по заработной плате, известив об этом работодателя. С декабря 2014 года ответчик в одностороннем порядке снизил размер заработной платы истца, размер которой стал составлять 13050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 23818 руб. 87 коп., а ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя письмо с требованием срочно явиться к ответчику для решения вопроса о дальнейшей работе в компании. Поскольку перечисленные истцу денежные средства не покрыли задолженности по заработной плате, он уведомил работодателя об отказе явиться в ООО «Эптон» и обратился в трудовую инспекцию и прокуратуру. По результатам проверки было установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с нарушениями. За период с октября 2015 года по август 2016 года ответчик выплатил истцу 143882 руб. 37 коп. с учетом компенсации за невыплату заработной платы в предусмотренные сроки, однако указанная заработная плата произведена из расчета в размере 13050 руб. с чем истец не согласен и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 182700 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3428 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «Эптон» - ФИО4 иск не признала, пояснив, что задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме, пояснив, что оклад истца в размере 21000 руб. складывался их фонда, который формировался в зависимости от объема заказов и выплачивался истцу как молодому специалисту, в то время как его ежемесячный оклад, согласно локальным актам ответчика, составлял 15000 руб. без вычета НДС.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подве����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец принят в ООО «Эптон» на должность инженера-эколога.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере согласно дополнению к трудовому договору.

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что условия и размеры выплаты работодателем работнику поощрений устанавливаются в Положении об образовании и использовании фонда оплаты труда в ООО «Эптон» и зависит от результатов хозяйственной деятельности подразделения.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, оклад инженера-эколога с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ составлял 15000-25000 рублей.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад инженера-эколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 15000 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, истец с ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою трудовую деятельность до погашения задолженности по заработной плате, известив об этом работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 23818 руб. 87 коп., а ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя письмо с требованием срочно явиться к ответчику для решения вопроса о дальнейшей работе в компании, в ответ на которое истец уведомил работодателя об отказе явиться в ООО «Эптон».

В связи невыплатой заработной платы истец обращался с заявлениями в трудовую инспекцию и прокуратуру.

По результатам проверки, установлено нарушение трудовых прав истца, прокурором в адрес ответчика направлено представление о необходимости принять меры к устранению выявленных нарушений.

За период с октября 2015 года по август 2016 года ответчик выплатил истцу 143882 руб. 37 коп. с учетом компенсации за невыплату заработной платы в предусмотренные сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истца в прокуратуру ему был дан письменный ответ заместителя Солнечногорского городского прокурора об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования ввиду погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при осуществлении выплаты заработной платы истцу, исходя из оклада, согласованного с ним.

Заключая трудовой договор истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписал данный трудовой договор, согласившись с его условиями. Какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада истец в ходе осуществления трудовой действительности работодателю не предъявлял.

На момент рассмотрения спора выплаты истцу произведены в полном объеме, начислялись и выплачивались исходя из оклада, установленного по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с той должностью, которую истец занимала по штатному расписанию.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленный требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эптон» о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Байчоров Р.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63