РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 131 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-514/2017 ~ М-61/2017 Балаковский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-514/2017 ~ М-61/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Балаковский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Орлова Ольга Игоревна
  • Истец
    Фрид Н.П.
  • Ответчик
    Фархадов Р.М.о.
  • Представитель
    Ендуткин В.Н.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 14:44 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 10:21 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 12:24 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 12:25 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.01.2017 12:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.02.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 10.02.2017 14:55 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 14:56 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 14.02.2017 14:56 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-514/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрид Н.П. к индивидуальному предпринимателю о Фархадову Р. М.о. взыскании арендной платы и договорной неустойки,

установил:

Фрид Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика арендную плату в размере 702000 рублей за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года, из расчета 234000 рублей в месяц, а также договорную неустойку в размере 238680 рублей. Указала, что 01.03.2016 года между ООО «Недвижимость» и индивидуальным предпринимателем Фархадовым Р.М. был заключен договор субаренды комнат №№ 301-303 общей площадью 135 кв.м. на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Ленина, дом 92, на срок 11 месяцев. ООО «Недвижимость» обладает правом передачи спорного помещения в субаренду на основании договора аренды здания и земельного участка от 01.12.2015 года, заключенного на срок до 31.12.2018 года и зарегистрированного в установленном порядке. ООО «Недвижимость» получено от ответчика уведомление о досрочном расторжении договора субаренды с 01.07.2016 года. Договором субаренды предусмотрено только право субарендатора досрочно расторгнуть договор субаренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, что привело к невозможности использования арендуемого помещения. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств о внесении ежемесячно арендной платы по договору субаренды образовалась задолженность в размере 702000 рублей за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды составила 238680 рублей, из расчета 1% от размера задолженности за каждый день просрочки. На основании соглашения об уступке требования от 13.09.2016 года истец Фрид Н.П. приобрела право требования суммы долга по арендной плате по договору субаренды, а также пени за просрочку внесения арендной платы.

Истец извещена, в суд не явилась.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фархадов Р.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1,2 статья 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.12.2015 года между АО «Юность» и ООО «Недвижимость» заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Ленина, дом 92, сроком до 31.12.2018 года, в соответствии с пунктом 6.1 которого арендатор вправе сдавать здание либо его часть в субаренду (л.д.7-14).

01.03.2016 года между ООО «Недвижимость» и ИП Фархадовым Р.М. заключен договор субаренды комнат №301-303 на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Ленина, дом 92, сроком на 11 месяцев (л.д. 15-23).

В соответствии с пунктами пунктов 4.1.2, 4.3.1 договора субаренды, арендная плата в месяц составляет 234000 рублей, основанием для ее внесения является настоящий договор.

Согласно пункту 4.2.2 договора субаренды, арендная плата уплачивается субарендатором авансом ежемесячно не позднее первого календарного дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.12 договора субаренды, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 1% от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11 договора субаренды, односторонний отказ от исполнения договора субарендатором не допускается. Субарендатор может досрочно расторгнуть договор субаренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, что привело к невозможности использования арендуемого помещения, при условии письменного извещения арендатора о необходимости устранения нарушений и при неустранении нарушений в разумный срок, не превышающий одного месяца.

07.06.2016 года ответчик направил ООО «Недвижимость» уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 35).

13.09.2016 года между ООО «Недвижимость» и Фрид Н.П. заключено соглашение об уступке права требования по договору субаренды от 01.03.2016 года суммы основного долга в размере 702000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д.32-33).

Сумма долга по арендной плате за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года составила 702000 рублей, что подтверждается актом сверки от 30.09.2016 года (л.д. 34).

Доказательств исполнения обязательств по договору субаренды, а также наличия оснований для досрочного расторжения договора субаренды ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы требование истца о взыскании неустойки в размере 238680 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета.

234000 рублей х 1% х 61 день (со 02.07.2016 года по 31.08.2016 года) = 142740 рублей.

234000 рублей х 1% х 30 дней (со 02.08.2016 года по 31.08.2016 года) = 70200 рублей

234000 рублей х 1% х 11 дней (с 02.09.2016 года по 12.09.2016 года) = 25740 рублей.

142740 рублей + 70200 рублей+25740 рублей = 238680 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12606 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фрид Н.П. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фархадова Р.М.о. сумму долга по арендной плате за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 702000 рублей, неустойку в размере 238680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12606 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Орлова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63