РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 152 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-51/2017 (2-1823/2016;) ~ М-1783/2016 Переславский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-51/2017 (2-1823/2016;) ~ М-1783/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Ярославская область
  • Наименование Суда
    Переславский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Охапкина О.Ю.
  • Истец
    АО "Кредит Европа Банк"
  • Ответчик
    Ходырев А.В. , Маматкулов А.А.
  • Представитель
    Старикова Е.А.
  • Дата поступления
    18.10.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    18.10.2016 09:01 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.10.2016 12:45 [И] Передача материалов судье 18.10.2016 14:06 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.10.2016 14:06 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.10.2016 14:06 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.11.2016 09:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Привлечение соответчика или соответчиков) 09.12.2016 08:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 12.01.2017 08:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала) 07.02.2017 13:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.02.2017 15:47 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 15:48 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело № 2-51/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 07 февраля 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к "Маматкулову А.А.", "Ходыреву А.В." о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к Маматкулову А.А. Просит взыскать с Маматкулова А.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> а также сумму процентов по состоянию на <дата скрыта>., в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов – <данные изъяты>., сумму процентов на пророченный основной долг – <данные изъяты>., просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между АО «Кредит Европа Банк» и Маматкуловым А.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк». Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком задолженности не выплачивает. Своими действиями ответчик нарушает требования ст.ст. 309,810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6). При подаче искового заявления ходатайствовал о привлечении в процесс в качестве соответчика лица, на которое в настоящее время зарегистрирован спорный автомобиль (л.д.6).

Ответчик Маматкулов А.А. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту регистрации – <адрес скрыт> (л.д.41), а также по месту фактического проживания – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.45-46, 56, 88-90, 94-95). В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего по делу. Судом предпринимались меры по извещению ответчика путем направления в его адрес телефонограммы (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен "Ходырев А.В." (л.д.48). Ходырев А.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще (л.д.92). В судебное заседание <дата скрыта>. заявлений, ходатайств не направил, причины неявки в судебное заседание не известны.

Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требования АО «Кредит Европа Банк» возражал, заявил ходатайство о принятии встречного иска к АО «Кредит Европа Банк», Маматкулову А.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога (л.д.80).

Встречные исковые требования мотивирует тем, что приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, <дата скрыта> по договору комиссии стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль приобрел у ответчика Маматкулова А.А., вместе с автомобилем был передан паспорт транспортного средства. Права на автомобиль зарегистрированы МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской республике. Транспортное средство не находилось в розыске, сведения на угон и хищение проверялись, сведения о правах третьих лиц отсутствовали. Со стороны банка имеет место злоупотребление правом, в силу ст. 10 ГК РФ права истца подлежат защите. Истец является добросовестным приобретателем, в силу чего залог транспортного средства подлежит прекращению.

В судебном заседании <дата скрыта>. Ходырев А.В., его представитель по доверенности Старикова Е.А. (л.д.78) против удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» возражали, заявленный встречный иск поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что Ходырев А.В. является добросовестным приобретателем. На момент покупки автомобиля проверил на наличие каких-либо ограничений и обременений. На автомобиль имелись подлинные документы, автомобиль был зарегистрирован на истца. Полагает, что договор залога не соответствует предъявляемым требованиям. Ссылаются на ст. 352 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Как следует из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления на кредитное обслуживание <номер скрыт>, <дата скрыта>. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Маматкуловым А.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых - на приобретение транспортного средства (далее – Кредитный договор) (л.д. 20-24). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, о чем имеется подпись Маматкулова А.А. на каждой странице Кредитного договора.

В соответствие с заявлением на кредитное обслуживание <номер скрыт> от <дата скрыта>. Маматкулов А.А. указал, что направленное настоящее заявление следует рассматривать как предложение ответчика (оферты) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии, дополнительных услуг о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога (л.д.20). Моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 Заявления, договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Настоящее заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями (л.д.20).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на расчетный счет <номер скрыт>, принадлежащий Маматкулову А.А. <дата скрыта>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор между Маматкуловым А.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» является заключенным в офертно-акцептной форме. Ответчиком Маматкуловым А.А. кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями Кредитного договора Маматкулов А.А. принял на себя обязательства погашать предоставленный Кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 20). График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "<данные изъяты>", что подтверждается его подписью (л.д. 22-23).

В судебном заседании из расчета взыскиваемой задолженности по Кредитному договору, предоставленной истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта> (л.д. 12-13). Задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В соответствии с п. 9.5 Условий Кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия) банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, полностью или частично, в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет не способен их выполнить (л.д.35).

Согласно п.9.6. Условий в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 9.5., банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения кредита (л.д.35, об.сторона).

С учетом установленных обстоятельств исковые требования к Маматкулову А.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств, что нарушение обязательства произошло не по его вине, суду не предоставлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере стоиомсти, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» - т.е. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Из материалов дела установлено, что Маматкуловым А.А. с использованием предоставленных кредитных средств приобретено транспортное средство : <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> выпуска, цвет бежевый, ПТС <номер скрыт> за сумму <данные изъяты> рубля, оценка предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д.21). Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Маматкулова А.А., что подтверждается материалами дела (л.д.75).

В соответствие с заявлением Маматкулова А.А. на кредитное обслуживание от <дата скрыта>. указанное заявление следует рассматривать как оферту о заключении договора залога. Моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар (л.д.20).

В соответствие с п. 5.1. Условий исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием кредита обеспечивается залогом Товара. В силу п.5.3 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком в рамках договора Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог Товара, который приобретен Клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием Кредита Товара находится у Клиента. (л.д.34, об.сторона).

В силу п. 5.4. Условий в календарную дату заключения Договора возникает право залога Банка на Товар и договор залога считается заключенным (л.д.34).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено судом, кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены с Маматкуловым А.А. в офертно-акцептной форме, датой заключения договора залога считается дата заключения кредитного договора – дата предоставления денежных средств на приобретение транспортного средства, т.е. договор залога заключен <дата скрыта>.

Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ …».

В соответствие с требованиями ст. 339 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Указанным требованиям договор залога с Маматкуловым А.А. соответствует. Договор заключен в письменной форме, путем направления Маматкуловым А.А. оферты, и акцепта её банком. По всем существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение: указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, содержится указание, что заложенное имущество находится у клиента.

Требование о заключении договора залога путем составления одного документа, подписанного сторонами, статья 339 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) предъявляет только в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки). К договору залога движимого имущества, к которому относится спорный автомобиль, такие требования на момент заключения договора не предъявлялись. Письменная форма договора залога сторонами соблюдена, договор считается заключенным. Соответствующие доводы стороны Ходырева А.В. судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 352 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае гибели заложенной вещи, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Кодекса.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что с <дата скрыта> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, зарегистрирован на имя Ходырева А.В. (л.д.42). Право собственности на указанный автомобиль перешло к Ходыреву А.В. на основании договора комиссии <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенного между ООО «Ю» и Маматкуловым А.А., договора купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенного между ООО «Ю» и Ходыревым А.В. Предметом указанных договоров является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска (л.д.74). При заключении договора купли-продажи Ходыреву А.В. передан подлинный паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.75, 82).

Автомобиль приобретен ответчиком Ходыревым А.В. по договору купли-продажи, т.е. на условиях возмездности, из текста договора следует, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей (л.д.74).

В силу положений ст. 353 ГК РФ ( в редакции до 01.07.2014г.) право залога сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество.

Доводы представителя Ходырева А.В., что ответчик является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрел автомобиль на условиях возмездности, правового значения иметь не будут.

Положения статьи 354 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ …» к отношениям сторонам применяться не могут, поскольку договор залога в отношении спорного автомобиля был заключен <дата скрыта>., т.е. до внесения соответствующих изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ.

С учетом изложенного требования АО «Кредит Европа банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ходырева А.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска АО «Кредит Европа Банк» просил взыскать с Маматкулова А.А. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.6), факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4)..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Маматкулова А.А. и Ходырева А.В. пропорционально требованиям, удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков. С Маматкулова А.А. – <данные изъяты>., с требования имущественного характера, с Ходырева А.В. – <данные изъяты>, с требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с "Маматкулова А.А." в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, зарегистрированный на имя "Ходырева А.В.", путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, равной оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с "Ходырева А.В." в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление "Ходырева А.В." к АО «Кредит Европа Банк», "Маматкулову А.А." о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья                                О.Ю. Охапкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63