Решение Гражданское дело 2-501/2017 (2-6374/2016;) ~ М-7178/2016 Ленинский районный суд г. Курска

Дело №2- 501/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина <данные изъяты> к Данилиной <данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Данилиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2100000 рублей, как неосновательное обогащение, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

В обоснование заявленного требования Данилиным Ю.В. в иске указано следующее. 20.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи 1 /2 доли индивидуального жилого дома, площадью 144,4 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Данилиной Н.А. на основании решения Курского районного суда от 18.04.2013г. Согласно данному договору установлена цена на 1/2 долю домовладения - 1137500 рублей и на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка – 1137500 рублей. При этом, согласно договора расчет осуществлен в полном объеме в день его подписания – денежные средства в размере 2100000 получены ответчицей, а денежные средства в размере 175000 рублей уплачиваются путем зачета встречного однородного требования покупателя к продавцу о взыскании суммы в размере 175 000 рублей на основании решения суда от 17.09.2013г., при этом, данный зачет считается произведенным с момента регистрации права собственности покупателя на вышеуказанное имущество по основному договору купли – продажи. Срок подписания основного договора определен 28.02.2014г. В день подписания предварительного договора 20.12.2013г. ими было заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал продавцу, что подтверждается распиской, задаток в сумме 2100000 рублей в счет оплаты приобретаемых долей вышеуказанных домовладения и земельного участка. Сумма задатка равна стоимости имущества, определенной сторонами, в размере 100 %. Учитывая, что на момент подписания предварительного договора и до 28.02.2014г. ими не было оформлено право собственности на вышеуказанное имущество, что препятствовало регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи, они заключали дополнительные соглашения, перенося сроки заключения основного договора сначала до 30.04.2014г., а затем до 30.05.2014г. Им в установленный соглашением сторон срок ДД.ММ.ГГГГг. был направлен ответчице основной договор для подписания и обращения в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности. 11.06.2014г. он обратился в суд с иском о понуждении ответчицы к заключению договора купли – продажи, решением суда ему было отказано в удовлетворении иска. Затем он обратился в суд с иском о признании договора заключенным, решением суда ему было отказано. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что ответчик произвела отчуждение спорной доли дома и земельного участка в пользу ее сына. На протяжении длительного времени ответчик заявляла о своей готовности возвратить ему сумму 2100000 рублей, однако, до настоящего времени не возвратила, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова М.А. заявленное требование поддержала, просила удовлетворить, а также, взыскать с ответчика в пользу ее доверителя оплаченную им государственную пошлину. Дополнительно пояснила, что ответчик Данилина Н.А. не оспаривала получение ею суммы в размере 2100000 рублей и заявляла о готовности ее вернуть, направляя в адрес ее доверителя письма с просьбой сообщить реквизиты для перечисления данной суммы. Также, в суде при рассмотрении исков ее доверителя, Данилина Н.А. поясняла, что хочет вернуть деньги, но не может, поскольку не знает расчетный счет Данилина Ю.В.

Истец Данилин Ю.В., ответчик Данилина Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п.п. 1,3,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из содержания п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Данилиной Н.А. (продавец) и Данилиным Ю.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи. Согласно п. 1 данного договора, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить в простой письменной форме договор купли – продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 144,4 кв.м., в том числе, жилой площадью – 59,9 кв.м., состоящий из индивидуального жилого дома литер А1, ограждений № и №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для непосредственной подачи документов. Согласно п. 2 указанного договора, доля на жилой дом и доля на земельный участок принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 3 продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право общей долевой собственности на указанные долю на жилой дом и на долю на земельный участок. В соответствии с п. 4 предварительного договора купли – продажи, продавец обязуется продать, а покупатель купить долю на жилой дом за 1137500 рублей, на земельный участок за 1137500 рублей. В силу п. 5 указанного договора, расчет между покупателем и продавцом осуществлен в следующем порядке: денежные средства в размере 2100000 рублей передаются наличными, денежные средства в размере 175000 рублей уплачиваются путем зачета встречного однородного требования покупателя к продавцу о взыскании 175 000 рублей на основании решения Курского районного суда <адрес> от 17.09.2013г. При этом, данный зачет считается произведенным с момента регистрации права собственности покупателя по вышеуказанному основному договору. В соответствии с п. 8 указанного договора, в счет оплаты стоимости приобретаемых долей на жилой дом и долей на земельный участок и в обеспечение исполнения обязательств купить долю на жилой дом и долю на земельный участок покупатель в момент заключения (подписания) настоящего договора передает продавцу сумму в размере 2100000 рублей, которая признается задатком.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. между Данилиной Н.А. (продавец) и Данилиным Ю.В. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1 которого покупатель передает продавцу задаток в сумме 2100000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемых долей на жилой дом и долей на земельный участок и в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли – продажи от 20.12.2013г., заключенному между продавцом и покупателем.

Факт получения денежной суммы в размере 2 100000 рублей в качестве задатка от Данилина Ю.В. Данилиной Н.А. подтверждается распиской от 20.12.2013г.

Также, в судебном заседании было установлено, что сроки исполнения обязательств, установленные предварительным договором купли – продажи переносились и на основании Дополнительного соглашения № к предварительному договору купли – продажи от 20.12.2013г., сроки, установленные п.п. 1 и 3 предварительного договора были перенесены – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Курского районного суда Курской области от 19.12.2014г. по гражданскому делу по иску Данилина <данные изъяты> к Данилиной <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли – продажи, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Данилиной <данные изъяты> к Данилину <данные изъяты> о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, в удовлетворении иска Данилина Ю.В. и встречного иска Данилиной Н.А. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 марта 2015г. решение Курского районного суда Курской области от 19.12.2014г. было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено и указано в решении суда, что Данилина Н.А. подтвердила факт получения ДД.ММ.ГГГГг. от Данилина Ю.В. 2100000 рублей.

Решением Курского районного суда Курской области от 21 июля 2015г. по иску Данилина <данные изъяты> к Данилиной <данные изъяты>, ФИО1 о признании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок заключенным, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Данилину Ю.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно данного решения суда судом установлено, что основной договор купли – продажи заключен не был, так как Данилина Н.А. отказалась от его заключения на указанных в предварительном договоре купли – продажи от 20.12.2013г. условиях и 19.03.2015г. на основании договора дарения подарила принадлежащие ей доли в праве на дом и земельный участок ФИО1 Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. Данилиной Н.А. в адрес Данилина Ю.В. было направлено письмо. Согласно данного письма, Данилина Н.А. в очередной раз просит Данилина Ю.В. указать реквизиты банка и расчетный счет, на который можно вернуть сумму, полученную ею от него в счет оплаты принадлежащих ей 1 /2 долей жилого дома в <адрес> Бесединского сельсовета и земельного участка в связи с ее отказом от заключения сделки ввиду ее кабальности. В письменной форме просит предоставить ей реквизиты для перечисления денежных средств.

16.07.2015г. Данилин Ю.В. в телеграмме на имя Данилиной Н.А. сообщал ей реквизиты для перечисления спорной суммы.

03.09.2015г. Данилиным Ю.В. в адрес Данилиной Н.А. было направлено письмо, в котором он сообщал реквизиты для перечисления суммы в размере 2100000 рублей.

Также, в судебном заседании было установлено, что, несмотря на согласие ответчика Данилиной Н.А. вернуть истцу Данилину Ю.В. сумму в размере 2100000 рублей, до настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленное Данилиным Ю.В. требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилина <данные изъяты> к Данилиной <данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Данилиной <данные изъяты> в пользу Данилина <данные изъяты> сумму в размере 2100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей, а всего сумму в размере 2118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: