Решение Гражданское дело 2-4965/2017 ~ М-3491/2017 Одинцовский городской суд

№ 2-4965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михмановой Екатерины Алексеевны к ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР», ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании частично недействительным кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михманова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР», ООО «СК «РГС-Жизнь» уточнив исковые требования, просила признать частично недействительным кредитный договор № от 22 января 2017 г., заключенный с ПАО «Плюс Банк» в части оплаты страховой премии по договору страхования, расторжении договора страхования, заключенного на основании указанного кредитного договора между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истицы, взыскании 238 228, 33 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № от 22 января 2017 г. на сумму 1 115 000 руб. При этом, по мнению истицы, ей была навязана услуга по распространению договора коллективного страхования через поставщика услуги ООО «ДРАКАР» со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь», за которую она уплатила за счет кредитных средств 238 228, 33 руб. При этом в 5-дневный срок с момента заключения кредитного договора истица направила в ООО «ДРАКАР» уведомление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, воспользовавшись таким правом в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, однако данное заявление было оставлено без ответа.

В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Михманова Е.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № от 22 января 2017 г. на сумму 1 369 128, 33 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых (л.д. 8-13).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства в размере 1 115 000 руб., на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 238 228, 33 руб., и на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в размере 15 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

При заключении истицей указанного выше кредитного договора истицей было лично подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится указание на наличие личного страхования по программе 1 (л.д. 31). При этом из заявления следует наличие возможности заемщика заключить кредитный договор без обеспечения исполнения по нему обязательств путем заключения договора личного страхования.

Кроме того, 22 января 2017 г. истицей было подписано заявление на страхование по программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк при заключении кредитного договора не обуславливал выдачу заемщику кредита обязательным заключением с истцом договора страхования от несчастных случаев. Михманова Е.А. добровольно выразила свое желание быть застрахованной.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании частично недействительным кредитного договора № от 22 января 2017 г., заключенного с ПАО «Плюс Банк» в части подключения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев.

Судом также установлено, что истица была застрахована присоединившись на основании своего заявления к по договору добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г. по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, по которому страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем – ООО «ДРАКАР», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, выгодоприобретателем – любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица (л.д. 69-81).

Согласно направленному ООО «СК «РГС-Жизнь» письму Михманова Е.А. является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от 14 октября 2016 г., заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь и ООО «ДРАКАР» (л.д. 89).

Ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 20.11.15) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу с 31 июля 2016 г., соответственно к 31 октября 2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, договор добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г., должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после вступления в силу указаний.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования 22 января 2017 г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказалась от договора добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г., направив 26 января 2017 г. в ООО «ДРАКАР» претензию, содержащую уведомление о расторжении договора страхования и требование о возврате страховой премии (л.д. 14), то есть в течение 4 дней с даты заключения кредитного договора и присоединения к договору страхования, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Как следует из ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» страховая премия по договору добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г. составляет 238 228, 33 руб. (д.д. 88).

Данная сумма была перечислена со счета истицы на счет ООО «ДРАКАР», что подтверждается выпиской по лицевому счету истицы (л.д. 18).

При этом ООО «ДРАКАР» в силу п. 2.1.4 договора добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г. обязано было в течение 5 рабочих дней следующих за отчетным периодом перечислить страховщику страховую премию, полученную от застрахованного лица, что и было сделано ООО «ДРАКАР», исходя из ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 88).

Таким образом, истице подлежала возврату страховая премия в размере 238 228, 33 руб.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Михмановой Е.А. о признании договора добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г., заключенного между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», прекратившим свое действие в части застрахованного лица Михмановой Е.А. по кредитному договору №, заключенному между Михмановой Е.А. и ПАО «Плюс Банк», взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Михмановой Е.А. страховой премии в размере 238 228, 33 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михмановой Екатерины Алексеевны к ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР», ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании частично недействительным кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор добровольного коллективного страхования № от 14 октября 2016 г., заключенный между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» прекратившим свое действие в части застрахованного лица Михмановой Екатерины Алексеевны по кредитному договору №, заключенному между Михмановой Екатериной Алексеевной и ПАО «Плюс Банк».

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Михмановой Екатерины Алексеевны страховую премию в размере 238 228, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: