Определение Гражданское дело 2-4943/2017 ~ М-4441/2017 Пушкинский городской суд

дело № 2-4943/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре          Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перфильевой Ольги Яковлевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

установил:

Заявитель Перфильева О.Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования 1/3 долей жилого дома (инв.№ (13486) по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, Кольцовский пр-д, <адрес>.

Представителем заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Чистяковой О.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления Перфильевой О.Я. без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве на объект недвижимого имущества.

Представитель заявителя по доверенности Трубицына Л.Н. и представитель заинтересованного лица ДНТ «Сосновка» в лице председателя Правления ДНТ «Сосновка» Киселев П.М. в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на необоснованность заявленного ходатайства и отсутствие спора о праве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу требований ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела и пояснений стороны заявителя следует, что право собственности наследодателя заявителя на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, Кольцовский пр-д, <адрес> не зарегистрировано, также имеются разночтения в адресе жилого дома, что препятствует в регистрации права собственности заявителя на указанную долю жилого дома в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, а установление факта требуется заявителю, в частности для признания права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае суд усматривает спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Перфильевой Ольги Яковлевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: